Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2024 ~ М-947/2024 от 02.05.2024

56RS0023-01-2024-001717-23

Дело № 2-1153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вагина С.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Вагин С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 03 апреля 2024 года нотариусом Поликановым А.В. в виде исполнительной надписи о взыскании с Вагина С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы в размере 161 707,74 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и заявителем заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал заемщику (заявителю) денежные средства, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Нотариусом Поликановым А.В. была совершена исполнительная надпись №У-0001327145 от 03 апреля 2024 года о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 161 707,74 руб.

Заявитель указывает, что взыскатель ПАО "Сбербанк России" перед обращением к нотариусу не обращался к заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание заявитель Вагин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Поликанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены все нормы права и надлежащим образом проверен предоставленный банком пакет документов, в связи с чем, основания для отказа в совершении исполнительной надписи отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление указал, что банком уведомление о наличии задолженности было направлено должнику в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 года между ПАО "Сбербанк России" и Вагиным С.Н. был заключен потребительский кредит № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий Банк имеет право взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения Вагиным С.Н. обязательств по потребительскому кредиту № образовалась задолженность.

26 марта 2024 года ПАО "Сбербанк России" обратилось к нотариусу г. Новотроицка Оренбургской области Поликанову А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре в целях принудительного взыскания задолженности.

ПАО "Сбербанк России" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование о возврате суммы.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомления (требование) от 16 февраля 2024 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, которое было получено адресатом 01 марта 2024 года, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" по отслеживанию почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 80400993691159.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

03 апреля 2024 года нотариусом Поликановым А.В. была совершена исполнительная надпись №У-0001327145-0 о взыскании с Вагина С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" неуплаченной в срок по потребительскому кредиту № задолженности в размере 161 707,74 руб.

Нотариусом Поликановым А.В. 03 апреля 2024 года за исходящим номером №2233 Вагину С.Н. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Согласно сведениям сервиса Почта России вышеуказанное отправление было вручено адресату 10 апреля 2024 года.

Учитывая, что банк действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, а заявитель ознакомлен с условиями обслуживания и согласился с ними; при обращении к нотариусу ПАО "Сбербанк России" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное истцу 16 февраля 2024 года, полученное должником; извещение о совершенном нотариальном действии 03 апреля 2024 года было направлено нотариусом в адрес Вагина С.Н., нарушения прав заявителя при совершении исполнительной надписи не допущено.

Доводы заявителя о нарушении банком прав заявителя в виду не направления уведомления о наличии задолженности судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заблаговременное направление в адрес Вагина С.Н. уведомления о наличии задолженности и его получении адресатом (заявителем).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, а, следовательно, в удовлетворении заявления Вагина С.Н. суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Вагина С.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

Судья      Н.Е. Яснева