Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2022 от 16.09.2022

Дело № 1-566/2022

22RS0066-01-2022-0048307-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием: подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Шамариной И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а так же тайное хищение имущества Р. при следующих обстоятельствах:

Кузнецов привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов (наказание не отбыто).

Достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Кузнецов около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>А в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: стеклянную банку кофе «Жардин Гватемала Атитлан» 95 грамм стоимостью 252 рубля 18 копеек, стеклянную банку кофе «Жардин Колумбия Меделлин» 95 грамм стоимостью 252 рубля 18 копеек, стеклянную банку «Якобс Монарх» 190 грамм стоимостью 594 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 1098 рублей 72 копейки, которые положил в находящийся при нем рюкзак, тем самым похитил. С похищенным имуществом Кузнецов прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № дома по ул. <адрес>, действуя их корыстных побуждения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий Р. велосипед «Junior Rush Hour» фиолетового цвета стоимостью 3660 рублей, и с похищенным скрылся, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением Кузнецов согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что инкриминируемые преступления относится к категории небольшой тяжести, и от прокурора и потерпевших возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кузнецова по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Ходатайств об освобождении подсудимого от уголовной ответственности от сторон не поступало, не усматривает таковых оснований и суд.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым преступлений, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, законом отнесены к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание избранный подсудимым способ совершения деяний и степень осуществления им преступных намерений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного, выразившееся в последовательном подробном изложении обстоятельств произошедшего (в том числе, в протоколе явки с повинной и в объяснениях), и как результат – возмещение причиненного Р. ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким.

Кузнецов проживает один в арендованной квартире, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а так же затруднительного материального положения подсудимого (не позволяющего суду назначить наименее строгий вид наказания – штраф) суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения Кузнецову наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий предусмотренных ст. 49 УК РФ, для наказначения указанного вида наказания, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении Кузнецова избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по подозрению в совершении настоящих преступлений он не задерживался, под стражей не содержался, поэтому не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диски с видеозаписью и копии чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле, велосипед и чек, возвращенные потерпевшей, оставить у последней.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кузнецов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Кузнецову А.В. наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 90 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову А.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – диски с видеозаписью, копии чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; велосипед и кассовый чек, возвращенные Р., - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина