Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-320/2019 от 28.08.2019

Дело № 11-320/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе судьи Свищёва В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

в отсутствие сторон гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика

на решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 30 января 2019 года

по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Нестерцовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

Нестерцова Н.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области. Истец просит взыскать с ответчика 1638 руб. в счет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года, 27,01 руб. в счет пени, 2000 руб. в счет расходов на представителя, а также 400 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в указанный период не уплачивал взносы на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 30 января 2019 года постановлено: взыскать с Нестерцовой Натальи Александровны в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области 1638 руб. в счет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года (за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), 27,01 руб. в счет пени, 2000 руб. в счет расходов на представителя, а также 400 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска. Указано, что согласно ст. 181 ЖК РФ Фонд не представил для подписания договор о формировании фонда капитального ремонта, стороной его не является, платежки с указанием суммы и реквизитов не направлялись, не знала о поданном иске, о судебном решении узнала по результату снятия денег с лицевого банковского счета и полученного в суде решения 17 июня 2019 года. Копия решения была направлена по адресу не соответствующем фактическому проживанию в г<адрес>, о чем Фонд был уведомлен еще 24 сентября 2018 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в упрощенном порядке без вызова сторон.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан вывод о наличии оснований для взноса на капитальный ремонт и пени.

Выводы мирового судьи полно обоснованы и мотивированы в решении суда.

Установлено, что Нестерцовой Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 35 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 23 сентября 2014 года.

Предусмотренные законом основания для возложения на ответчицу обязанности оплаты взноса на капитальный ремонт приведены в судебном решении.

Мировой судья дал оценку, указанным в апелляционной жалобе доводам о не направлении ответчику для ознакомления и подписания проекта договора о формировании фонда капитального ремонта, отклоняя их ссылаясь на противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 25.06.2012 г. № 336-рп создан Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, предусмотренных ч. 3 ст. 170 ЖК РФ. Пунктом 7 ст.170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Доказательств принятия собственниками многоквартирного дома <адрес> решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и реализации ими выбранного способа формирования фонда капитального ремонта ответчиком не представлено.

Постановлением администрации г. Белгорода от 30 сентября 2013 года № 210 «О способе формирования фонда капитального ремонта

многоквартирных домов» в целях финансового и организационного обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Белгород» сформирован фонд капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года № 345-пп «Об утверждении долгосрочной адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, факт не подписания сторонами данного спора договора, не освобождает ответчика от обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт, прямо предусмотренной действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчицы о судебном разбирательстве, направлении судебного акта не по фактическому адресу, неполучении извещений в установленный срок, не дают оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах гражданского дела содержались объективные сведения о месте жительства Нестерцовой Н.А. по адресу: <адрес>. В связи с чем направление судебных извещений по данному адресу является надлежащим. Возврат извещения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения» подтверждает исполнение судом обязанности извещения сторон о судебном разбирательстве. Право Нестерцовой Н.А. на обжалование судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, не нарушено, определением мирового судьи от 5 августа 2019 года процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Нестерцовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нестерцовой Н.А. – без удовлетворения.

Судебное постановление вступает в силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.В. Свищёв

11-320/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фонд содействия реформирования ЖКХ БО
Ответчики
Нестерцова Наталья Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Судья
Свищев Владимир Викторович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--blg.sudrf.ru
28.08.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.08.2019Передача материалов дела судье
04.09.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.10.2019Судебное заседание
03.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2019Дело оформлено
07.11.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее