Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2024 ~ М-1638/2024 от 23.04.2024

     Дело № 2-2827/2024 УИД 76RS0014-01-2024-001790-72

Изготовлено 15.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырчина Анатолия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о защите прав потребителей,

установил:

    Сырчин А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском
к ООО «Смарткемпер», в котором просит взыскать с ответчика авансовый платеж
по предварительному договору купли-продажи в размере 383 040 рублей, неустойку
в размере 383 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 29.10.2022 между Сырчиным А.В. и ООО «Смарткемпер» заключен предварительный договор купли-продажи прицепа автодома, модификации 81073L ЭКО бытового назначения. По условиям договора покупатель обязуется в течение трех календарных дней с момента подписания договора внести платеж за приобретаемый товар в размере 383 040 рублей, основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить до 15.02.2023. Товар продавцом поставлен не был и 29.06.2023 между сторонами достигнуто соглашение о возврате авансового платежа истцу и расторжении предварительного договора. 11.07.2023
от ООО «Смарткемпер» в адрес Сырчина А.В. поступило гарантийное письмо о передаче товара в срок до 07.08.2023. По истечении указанного срока информация о готовности товара для передачи либо о возврате денежных средств у истца отсутствует, условия договора ООО «Смарткемпер» не исполнены.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик ООО «Смарткемпер» в судебное заседание представителя не направил,
о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения на исковое заявление
не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить
в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422
ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства предварительного договора прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично
до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором
не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,
не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из дела видно, что 29.10.2023 между ООО «Смарткемпер» (продавец)
и Сырчиным А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи
№ 043/Э, предметом которого является прицеп автодом, модификации 81073L ЭКО бытового назначения.

В соответствии с п. 1.3 договора покупатель обязуется в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора внести платеж за приобретаемый товар
в размере 383 040 рублей.

Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 15.02.2023
(п. 1.5 договора) и покупатель 15.02.2023 вносит окончательный платеж за товар в размере 95 760 рублей (п. 1.4 договора).

В установленный срок (15.02.2023) договор купли-продажи заключен не был, продавцом в адрес истца направлено гарантийное письмо, по которому
ООО «Смарткемпер» обязуется передать товар покупателю в срок до 07.08.2023. Задержка исполнения обязательства по договору мотивирована продавцом нестабильностью поставок комплектующих заводами-производителями.

В срок до 07.08.2023 товар истцу не передан, в связи с чем Сырчиным А.В. 21.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата авансового платежа и выплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств суд соглашается с требованиями истца
о взыскании с ответчика предварительно оплаченной суммы товара в размере 383 040 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1, принимая во внимание, что
ООО «Смерткемпер» нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
в размере 196 520 рублей (383 040 рублей + 10 000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчик ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял.

Сырчин А.В. просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи товара в размере 0,5 % от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени)
в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из дела видно, что истцом выполнены обязательства по внесению авансового платежа, что подтверждается чеком-ордером от 02.11.2022 (л.д. 18), окончательный платеж в размере 95 760 рублей как то предусмотрено п. 1.3 договора, Сырчиным А.В.
не внесен.

Поскольку по условиям заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена после его полной оплаты (п. 2.1.5 договора), при отсутствии полной оплаты по договору не представляется возможным установить срок исполнения обязательства по передаче товара.

При этом ответственность в виде взыскания неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок не предусмотрена.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Сырчину А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Сырчина Анатолия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственность «Смарткемпер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер»
(ИНН 7720646231) в пользу Сырчина Анатолия Владимировича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 29.10.2022 в размере 383 040 рублей, штраф в размере 196 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований Сырчину Анатолию Владимировичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,
а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Холинова