Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-785/2020 от 16.07.2020

Дело № 12-785/20

УИД 29RS0008-01-2020-002868-13

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года                                                                            город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас» № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас» № от __.__.__ Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора Герасимов Д.В. ставит вопрос об изменении постановления в части времени совершения правонарушения. Указывает, что поскольку правонарушение не является длящимся, то период времени неисполнения обязанности родителя в постановлении должен быть указан не с .... по __.__.__, а с __.__.__ по __.__.__.

Антонов А.В. о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствии Антонова А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав прокурора Паутову Н.М., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, Антонов А.В. в период с .... года по __.__.__ по месту жительства: ...., .... .... .... ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетней дочери А., __.__.__ г.р., а именно отношения с дочерью не поддерживал, воспитанием и лечением девочки не занимался, с .... года материально не содержал, алименты на содержание девочки не выплачивал (долг про алиментам на __.__.__ составляет .... рублей). Указанными действиями Антонов А.В. нарушил ст.ст.63,80 Семейного кодекса Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию, содержанию и образованию детей.

По правилам указанной нормы, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 80 ч. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антонова А.В. подтверждены: письменным заявлением А.Т.В. от __.__.__, ее письменными объяснениями, письменными объяснениями несовершеннолетней А., объяснениями Ф.Е.В., сообщением участкового фельдшера ГБУЗ «КЦГБ», информацией заведующей МДОУ «....», справкой о задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу о расчете задолженности по алиментам, протоколом об административном правонарушении от __.__.__, копией свидетельства о рождении А. и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам административным органом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления о назначении административного наказания.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Антонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы, изложенные в протесте относительно срока совершения административного совершения, судья считает необоснованными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, правонарушение, выразившееся в неисполнении или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних относится к категории длящихся правонарушений, поэтому срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня обнаружения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Антонову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления административного органа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас» № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Антонова А. В. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                М.Б.Минина