Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2023 (2-8868/2022;) ~ М-7916/2022 от 05.12.2022

Дело №2-1379/2023

03RS0002-01-2022-009949-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Савичеву Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Савичеву Е.Г. о возмещении уущерба в порядке регресса, суммы оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2021 года между Савичевой И.Н. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7005170846), как владельца транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Савичевым Е.Г. и автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Савичева Е.Г., будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7005170846), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил потерпевшему, собственнику автомобиля <данные изъяты> причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб.

В соответствии с условиями договора на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб – Савичеву Е.Г. в пределах выплаченной суммы.

Определением судьи от 17 января 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Муллин О.А., Юлдашев Д.В.

Представитель ЗАО «МАКС» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, что следует искового заявления.

Ответчик Савичев Е.Г. разрешение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Муллин О.А., Юлдашев Д.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 16 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности Савичевой И.Н., под управлением Савичевым Е.Г. и автомобилем <данные изъяты>, находящегося в собственности Юлдашева Д.В., под управлением Муллина О.А.,

В результате происшествия автотранспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя Савичева Е.Г. требованиям пункта 9.1 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от
01 июня 2022 года Савичев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, владелец <данные изъяты>, Юлдашев Д.В. обратился к своему страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «ИНОГССТРАХ» в соответствии с условиями договора страхования, на основании платежного поручения
№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело Юлдашеву Д.В.. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Из представленного в материалы дела полиса страхования № ТТТ7005170846 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты> является Савичева И.Н. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, Савичев Е.Г. в списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Савичева Е.Г., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящей Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах к АО «МАКС» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск АО «МАКС».

Взыскать с Савичева Е.Г. в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:              Р.В. Рахимова