Решение по делу № 2-4/2011 от 04.08.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                             Дело № 2 - 4/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 04 августа 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

с участием: представителя истца - Шумиляка<ФИО>, доверенность от 04.02.2008 года,

ответчиков - ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92», ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> представитель Василенко<ФИО>, доверенность от 01.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумиляк<ФИО> к ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92», ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и встречному иску ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» к Шумиляк Зинаиде Александровне о взыскании задолженности за ЖКУ, 

У С Т А Н О В И Л:

Шумиляк З.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92», ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о перерасчете платы за ЖКУ за июнь, июль, август 2010 с уменьшением на 392 рубля 11 копеек по <АДРЕС> по Октябрьскому проспекту, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в обосновании своих требований указав, что в счетах-квитанциях за июнь, июль, август 2010 года выставлены и предъявлены к оплате суммы (соответственно: 108,18 рублей, 149,28 рублей, 134,65 рублей) по пункту «тепло ГВС», данные начисления незаконны, поскольку она не проживает по данному адресу, не зарегистрирована, услугами водоснабжениями не пользуется. По данному вопросу она обращалась с жалобой в ТСЖ и Управляющую компанию, но ответа не получила.

Истец представила суду  уточненные исковые требования, согласно которым просила произвести перерасчет на общую сумму 1730 рублей 06 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в доход бюджета по Закону о защите прав потребителя и по Кодексу об административных правонарушениях.

Истцом представлено в суд дополнение к исковому заявлению, согласно которому Шумиляк З.А. просила взыскать расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, госпошлины за копию заключения эксперта в размере 40 рублей.  

ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым просил взыскать с Шумиляк З.А. в пользу ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере 7 366 рублей 33 копейки и госпошлины в размере 400 рублей.

14 декабря 2010 года ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» представило суду уточненное исковое заявление, согласно которому просило взыскать с Шумиляк З.А. сумму 4473 рубля 97 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг на 01.11.2010, за электроэнергию коммунальную 584 рубля 19 копеек за период сентябрь 2008 г. - декабрь 2009; 361 рубль 74 копейки за период январь 2010 г. - сентябрь 2010 года; за уборку лестничной клетки за период сентябрь 2008 г. - сентябрь 2010 сумму 1586 рублей 16 копеек, за тепло ГВС сумму 321 рубль 33 копейки за период июнь 2010 - август 2010 года. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков в судебном заседании на уточненных встречных исковых требованиях настаивала, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что электроэнергия начислялась по площадям, сумма по выставленным счетам-фактурам, а по теплу ГВС - руководствуются нормами СНИПа, на сегодняшний день задолженность истца составляет в целом 3974,79 рублей, что из них относится на долги по ЖКУ, а что по оспариваемым пунктам пояснить не смогла.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Шумиляк<ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Октябрьскому проспекту в городе <АДРЕС>.

ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>. 

Между ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор 20 августа 2007 года на предоставление услуг ТСЖ по управлению ТСЖ,  содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Согласно счетам-извещениям за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года, предъявленным ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92», истцу (ответчику) выставлены расходы за услуги по пункту «тепло ГВС» в общем размере 392 рубля 11 копеек, по пункту «Электроэнергия коммунальная» за сентябрь 2010 года в размере 641 рубль 79 копеек, по пункту «уборка лестничной клетки» за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 1586 рублей 16 копеек.

Согласно расчету задолженности за ЖКУ, представленному ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92», Шумиляк З.А. несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у Шумиляк З.А. образовалась задолженность за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 7327 рублей 39 копеек.

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

  В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 ноября 2010 года) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

  В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  

    В  силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку стороны оспаривали размер начислений за жилищно-коммунальные услуги, судом была назначена экспертиза в ООО «ЖКХ-Эксперт», согласно заключению которого предоставление полного и развернутого ответа по существу всех поставленных судом вопросов представляется невозможным ввиду отсутствия у специалиста исходных данных, достаточных для проведения арифметических расчетов.  Запросы ООО «ЖКХ-Эксперт», направленные в  ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» не были исполнены. Услуга «электроэнергия коммунальная» была неверно рассчитана ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92», результат по формуле ответчика (истца) отражает количество, а не стоимость. Услуга «уборка лестничных клеток» рассчитана ответчиком (истцом) верно, факт временного не проживания истца (ответчика) в спорной квартире собственника не может является основанием для освобождения его от обязанностей по внесению платежей за услуг по уборке лестничной клетки, поскольку временное отсутствие собственника жилого помещения не означает временного выбытия из оборота общего имущества в многоквартирном доме. За период времени с июня 2010 года по август 2010 года по квартире <НОМЕР> потребление ГВС составило 0 м.3, соответственно плата за ГВС - 0 рублей.

          У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку заключение составлено на научных познаниях, на применении существующих нормативных правовых актов, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают сомнения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно протоколу № 2 заседания правления ТСЖ от 20.09.2007, было принято решение производить начисление платежей по ЖКУ, в том числе за уборку лестничных клеток по площади. 

Шумиляк З.А. не представлено суду доказательства того, что услуги по уборке лестничных клеток в оспариваемый период не были оказаны.  Решение правления ТСЖ не было обжаловано.

  Таким образом, требования Шумиляк З.А. о перерасчете платы за уборку лестничных клеток удовлетворению не подлежат, при этом подлежит удовлетворению требование ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» о взыскании с Шумиляк З.А. задолженности по оплате уборки лестничной клетки за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 1586 рублей 16 копеек, при этом расчет был проверен экспертом ООО «ЖКХ-Эксперт» и признан верным.

В остальной части требований ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» следует отказать в силу отсутствия доказательств по расчету задолженности за оспариваемый период.  

  Таким образом, требования Шумиляк З.А. о перерасчете платы за   по пункту «тепло ГВС», по пункту «Электроэнергия коммунальная»   подлежит удовлетворению, при этом обязанность по перерасчету ЖКУ надлежит возложить на ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92», поскольку оно  выставляет счета на оплату истцу.  В иске к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> следует отказать.

            Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья удовлетворяет требования Шумиляк З.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, период неисполнения требования покупателя и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

           Также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ требование Шумиляк З.А. о взыскании расходов на оплату за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей на представителя, 40 рублей уплаченной государственной пошлины за копию заключения эксперта.  

Требования о взыскании штрафов суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом представлена претензия о перерасчет полученная ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в иске  к которому отказано, доказательств получения данной претензии ТСЖ истцом не представлено. Штраф, предусмотренный  Кодексом об административных правонарушениях, не может быть произвольно взыскан при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Исковые требования сторон удовлетворить частично.

Исковые требования Шумиляк<ФИО> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить без удовлетворения.

Обязать ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» произвести Шумиляк Зинаиде Александровне перерасчет  платы за июнь-август 2010 года по пункту «тепло ГВС» на сумму 392 рубля 11 копеек, по пункту «электроэнергия коммунальная» за сентябрь 2010 года на сумму 641 рубль 79 копеек.

Взыскать с ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» в пользу Шумиляк<ФИО> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 800 рублей расходов на удостоверение доверенности, 40 рублей уплаченной государственной пошлины, всего взыскать 1840 рублей.

Взыскать с Шумиляк<ФИО> в пользу ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» задолженность по оплате уборки лестничной клетки за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 1586 рублей 16 копеек.

Остальные требования Шумиляк<ФИО> и ТСЖ «<АДРЕС> проспект, 92» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков