Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2021 ~ М-3591/2021 от 04.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца и третьего лица по доверенности Кузнецова Д.А., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Груп Финанц» к Кулбоеву Ж. П. о взыскании причиненного вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Фольксваген Груп Финанц» обратился в суд с иском к Кулбоеву Ж.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123 149,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3663 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на 29 км автодороги М-7 Волга произошло ДТП с участием двух транспортных средств с механическими повреждениями. В дорожно-транспортном происшествии участвовали автомобиль марки Луидор 223902 государственный регистрационный знак В947ВЕ37 под управлением водителя Тихомирова А.Н. и автомобиль марки Фольксваген транспортер государственный регистрационный знак В838АТ790 под управлением Кулбоева Ж.Б. ДТП произошло по вине водителя Кулбоева Ж.Б., который не соблюдал дистанцию между впереди идущим автомобилем и допустил столкновение. Кулбоев Ж.Б. постановлением № по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Тихомирова А.Н. не выявлено. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля марки Луидор 223902 государственный регистрационный знак В947ВЕ37 ООО «Фольксваген Груп Финанц» был причинен материальный ущерб в размере 291 934 рубля, что подтверждается выводами экспертного заключения независимой технической экспертизы №-Э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автотур» как лизингополучатель автобуса марки Луидор 223902 государственный регистрационный знак В947ВЕ37 обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по данному ДТП, на основании страхового полиса № РРР 5052668695. Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автотур» страховое возмещение в размере 115100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автотур» страховое возмещение в размере 59684,60 руб. Обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, так как согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автобуса марки Луидор 223902 государственный регистрационный знак В947ВЕ37 составляет 168784,60 руб., а также 6000 руб. стоимость экспертного заключения. Разница между выплаченной страховой компанией суммой (168784,60 руб.) и фактическим ущербом (291 934 руб.) составила 123 149,40 руб.

Представитель истца и третьего лица Кузнецов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулбоев Ж.Б. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кулбоева Ж.Б. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на 29 км автодороги М-7 Волга произошло ДТП с участием двух транспортных средств с механическими повреждениями. В дорожно-транспортном происшествии участвовали автомобиль марки Луидор 223902 государственный регистрационный знак В947ВЕ37 под управлением водителя Тихомирова А.Н. и автомобиль марки Фольксваген транспортер государственный регистрационный знак В 838 АТ 790 под управлением Кулбоева Ж.Б.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Кулбоева Ж.Б., Кулбоев Ж.Б. постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки Луидор 223902 государственный регистрационный знак В947ВЕ37 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия РРР №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 168784,60 рубля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Стародубцеву А.В. Согласно выводам экспертного заключения №-Э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 291934 рубля без учета износа, 168784,60 рубля с учетом износа.

Суд признает объективным экспертное заключение, составленное экспертом Стародубцевым А.В., поскольку выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки стоимости восстановительного ремонта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов следует, что эксперт Стародубцев А.В. имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, обозначенным в экспертном заключении, поскольку он составлен с учетом технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Груп Финанс» к Кулбоеву Ж.Б.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123149,40 рублей.

        Поскольку истец произвел оплату государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3663,00руб. подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования ООО «Фольксваген Груп Финанц» к Кулбоеву Ж. П. о взыскании причиненного вреда удовлетворить.

            Взыскать с Кулбоева Ж. П. в пользу ООО «Фольксваген Груп Финанц» материальный ущерб в размере 123149 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

             Судья:                                                                             А.Е. Новикова