Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 ~ М-1313/2023 от 10.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001543-72 Производство №2-1894/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г.                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Вячеслава Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» о признании договоров недействительными,

установил:

    Гусельников Вячеслав Григорьевич (далее – Гусельников В.Г., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МКК «Мани Мен», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее– ООО «АйдиКоллект», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее– ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ответчик) о признании договоров недействительными.В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) с Гусельникова В.Г. в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Гусельниковым В.Г. и ООО МФК «Мани Мен», за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 35000 рублей, из которых: основной долг 14000 рублей, задолженность по процентам 20223рублей, задолженность по штрафам 777 рублей, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 625 рублей.Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен. (дата обезличена) судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла поступило исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к Гусельникову В.Г. о взыскании вышеуказанной задолженности. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Гусельникову В.Г. удовлетворены.В настоящее время заочное решение отменено и гражданское дело о взыскании с Гусельникова В.Г. задолженности находится в производстве мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла.Из материалов указанного гражданского дела Гусельникову В.Г. стало известно, что на его имя по его паспортным данным был оформлены договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 14000 рублей. (дата обезличена) ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого к последнему перешли в полном объеме права требования к должникам.На основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект», право требования к Гусельникову В.Г. по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере задолженности в сумме 35000 рублей перешло к ООО «АйДиКоллект».Копии договоров уступки получены из материалов гражданского дела (номер обезличен) у мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен), копии договоров получить иным путем у истца отсутствует возможность.При заключении договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 14000 рублей с ООО МФК «Мани Мен» в договоре и оферте на предоставление займа указан номер телефона (номер обезличен) и адрес электронной почты а1.kosterov@yandex.ru.Оферта и договор подписаны электронной подписью заявителя путем введения sms-кода, что следует из искового заявления.Однако согласно ответа ПАО «Мегафон», указанный абонентский номер телефона, по которому происходила идентификация заемщика, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) принадлежал Капитонову Василию Львовичу, проживающему по адресу: (адрес обезличен)Адрес электронной почты, указанный в оферте, также никогда не находился в пользовании Гусельникова В.Г.Согласно сведениям, предоставленным ООО НКО «ЮМани», на имя Гусельникова В.Г., в платежном сервисе «ЮМани» открыты электронные средства платежа, также была выпущена карта ЮМани, активация карты и электронных средств платежа производилась с различных IP-адресов.Согласно сведениям, предоставленным ООО НКЮ «ЮМани», (дата обезличена) были успешно переведены денежные средства в размере 14000 руб. на карту.При этом, согласно данных об IP-адресах и их пользователях, с которых производилась активация карт для получения займа, указанные адреса также не находятся в пользовании Гусельникова В.Г. и расположены в различных городах ((адрес обезличен) Истец ссылается на то, что он спорный договор не подписывал и не заключал, денежные средства истцу микрокредитными организациями не предоставлялись, поскольку были перечислены в пользу неустановленных лиц, обмен информацией между микрокредитными организациями и заемщиками происходил с использованием номеров мобильных телефонов, которые Гусельникову В.Г. не принадлежат и не принадлежали.В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена); признать недействительным договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект», в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор потребительского займа между Гусельниковым В.Г. и ООО МФК «Мани Мен» (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 14000 руб., признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-(дата обезличена), заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена);признать недействительным договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект», в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), обязать ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных Гусельникова В.Г. и удалить его персональные данные из систем хранения ООО МФК «Мани Мен».

    В судебное заседание истец Гусельников В.Г. не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства.

    В судебном заседании представитель истца Гусельникова В.Г. по доверенности Митрохина О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

    В судебное заседание ответчик ООО МФК "Мани Мен", ООО " АйДиКоллект", ООО "БКБ "РУСКОЛЛЕКТОР" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Материалами дела установлено, чтосудебным приказом мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) с Гусельникова В.Г. в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Гусельниковым В.Г. и ООО МФК «Мани Мен», за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 35000 рублей, из которых: основной долг 14000 рублей, задолженность по процентам 20223 рублей, задолженность по штрафам 777 рублей, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 625 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 12.08.2022 указанный судебный приказ отменен. 19.10.2022мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла поступило исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к Гусельникову В.Г. о взыскании вышеуказанной задолженности.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 02.02.2023 исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Гусельникову В.Г. удовлетворены.

    В настоящее время заочное решение отменено и гражданское дело о взыскании с Гусельникова В.Г. задолженности находится в производстве мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла.

    Из материалов указанного гражданского дела Гусельникову В.Г. стало известно, что на его имя по его паспортным данным был оформлены договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 14000 рублей.

(дата обезличена) ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого к последнему перешли в полном объеме права требования к должникам.

    На основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект», право требования к Гусельникову В.Г. по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере задолженности в сумме 35000 рублей перешло к ООО «АйДиКоллект», что также подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от (дата обезличена).

    Установлено, что при заключении договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 14000 рублей с ООО МФК «Мани Мен» в договоре и оферте на предоставление займа указан номер телефона (номер обезличен) и адрес электронной почты а1.kosterov@yandex.ru.

    Оферта и договор подписаны электронной подписью заявителя путем введения sms-кода, что следует из искового заявления.

    Согласно ответа ПАО «Мегафон», указанный абонентский номер телефона, по которому происходила идентификация заемщика, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) принадлежал Капитонову Василию Львовичу, проживающему по адресу: (адрес обезличен)4223.

    Адрес электронной почты, указанный в оферте, также никогда не находился в пользовании Гусельникова В.Г.

    Согласно сведениям, предоставленным ООО НКО «ЮМани», на имя Гусельникова В.Г., в платежном сервисе «ЮМани» открыты электронные средства платежа, также была выпущена карта ЮМани, активация карты и электронных средств платежа производилась с различных IP-адресов.

    Согласно сведениям, предоставленным ООО НКЮ «ЮМани», (дата обезличена) были успешно переведены денежные средства в размере 14000руб. на карту.

    При этом, согласно данным об IP-адресах и их пользователях, с которых производилась активация карт для получения займа, указанные адреса также не находятся в пользовании Гусельникова В.Г. и расположены в различных городах ((адрес обезличен), Лос-(адрес обезличен)

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и с учетом позиции ООО МФК «Мани Мен», суд приходит к выводу, что договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между Гусельниковым В.Г. и ООО МФК «Мани Мен» не заключался, денежные средства истцу микрокредитной организацией не предоставлялись, поскольку были перечислены в пользу неустановленных лиц, обмен информацией между микрокредитными организациями и заемщиками происходил с использованием номеров мобильных телефонов, которые Гусельникову В.Г. не принадлежат и не принадлежали.

    Согласно возражениям ООО МФК «Мани Мен» следует, что по получении информации о том, что гусельников В.Г. заем не заключал, Обществом проведена проверка, в результате которой выявлен факт мошеничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные данные заявителя). После проверки-(дата обезличена)-задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошеничество», заем (номер обезличен) от (дата обезличена) признан обществом не заключенным. Сведения о договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) исключены из кредитной истории Гусельникова В.Г.

    Таким образом, поскольку договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между Гусельниковым В.Г. и ООО МФК «Мани Мен» был признан обществом незаключенным, то указанный договор не может быть признан недействительным договором, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора потребительского займа между Гусельниковым В.Г. и ООО МФК «Мани Мен» (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 14000 руб.

    Поскольку договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между Гусельниковым В.Г. и ООО МФК «Мани Мен» не заключался, что суд приходит к выводу, что договора возмездной уступки прав требования (цессии), заключенные между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйдиКоллект» являются недействительными в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена);признать недействительным договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект», в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), обязать ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных Гусельникова В.Г. и удалить его персональные данные из систем хранения ООО МФК «Мани Мен».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусельникова Вячеслава Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» о признании договоров недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена);

Признать недействительным договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект», в части уступки прав по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обязать ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных ГусельниковаВячеслава Григорьевича и удалить его персональные данные из систем хранения общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен».

В удовлетворении исковых требований Гусельникова Вячеслава Григорьевича о признании недействительным договора потребительского займа между Гусельниковым Вячеславом Григорьевичем и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 14000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья З.А. Соловьева