Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2022 от 02.08.2022

1- 186/2022 (УИД) 05RS0029-01-2022-003711-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент      17.08.2022.

Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, его адвоката ФИО10, по ордеру № от 08.08.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, проживающего в <адрес> РД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст.112 УК РФ, суд

             УС Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающему в <адрес> Республики Дагестан, не опасного для его жизни и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавщий длительное расстройство здоровья, совершенная с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 м. по 17 часов 00 м., более точное время следствием не установлено, гр.ФИО1, находясь на территории заброшенного, нефункционирующего растворо-бетонного узла (РБУ), расположенного на окраине <адрес> вдоль проселочной дороги ведущей в санаторий «Леззет», на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, произвел в гр. Потерпевший №1, выстрелы из травматического пистолета - Гроза-0<адрес> - зарегистрированного в OJIPP с дислокацией в <адрес> УФСВНГ РФ по <адрес> на ФИО1, серия РОХа №, в результате чего согласно заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 1984 года рождения, имело место: 3 огнестрельных непроникающих ранений мягких тканей грудной клетки и поясничной области справа, данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

    Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что оказал посильную помощь потерпевшему, извинился перед ним, помирился, просит прекратить уголовное преследование.    Очень сожалеет о случившемся. Обещает, что подобное больше не повториться.

Кроме такого признания вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу джоказательств.

    Так потерпевший ФИО8 М.А. суду показал, что ФИО1, позвонив ему на номер мобильного телефона, назначил время для встречи, для разговора один на один. Они всегда были соперниками на выборах в депутаты сельского собрания <адрес>.

Остановив свои автомашины на территории РБУ вдоль дороги в безлюдном месте он и ФИО1, вышли из автомобилей для разговора. В ходе разговора началась драка. Тут подъехали и другие.

    Он начал уходить в сторону, в это время он услышал, звуки как перезаряжают оружие, в руках ФИО6 он увидел пистолет, не успел обернуть голову, как прозвучали один за одним несколько выстрелов на расстоянии 2-3 метра, в спину.

    Он почувствовал сильную боль в спине. Его отвезли ребята в больницу, после получения телесных повреждений.

В настоящее время он чувствует себя хорошо, пожали руку друг другу, он принял извинение, простил ФИО1, помирились, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со своим другом Свидетель №2 и со своим младшим братом Свидетель №3 со стороны санатория «Леззет» на его автомобиле марки Лада Калина за государственными регистрационными знаками к 757 СК 134 рус, и увидели неподалеку от старого РБУ их друга ФИО1, который стоял и разговаривал с Потерпевший №1 так же жителем <адрес>.

    Так же рядом с ними стояли еще пару человек, жители с Манаскент, на лицо они ему все были знакомы. Подъехав к ним поближе, припарковав автомобиль вышли из автомашины, подошли ближе к ним, они услышали, что ФИО6 и Потерпевший №1 общаются на высоких тонах, и в один момент между ними завязалась драка. Они по возможности пытались остановить драку, разнимая участников.

    В один момент он услышал звуки выстрела, 2 или 3, не увидел того, кто стрелял, но когда обернулся, он увидел в руках у ФИО1 травматический пистолет, и он увидел, что Потерпевший №1 находился уже на расстоянии 20-30 метров в сторону автодороги.

    На этом драка между ФИО6 и Потерпевший №1 закончилась. После этого одни тз присутствующих на месте драки забрали раненого Потерпевший №1 и поехали в ЦРБ <адрес>.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки Нива за государственными регистрационными знаками К 555 СК 05 регион, выехал со стороны <адрес> в направлении санатория «Лезет». Осмотрев участок, он обратно со стороны санатория Леззет выехал в направлении <адрес> к себе домой. По пути следования, он увидел неподалеку от старого РБУ собравшихся жителей <адрес> РД, которые стояли разговаривали друг с другом, некоторые уже на своих автомашинах уезжали с данного места.

    Выйдя из автомашины, он подошел к знакомым ему ребятам, спросил что случилось, на что ему ответили, что между жителями <адрес> по имени Дада- Потерпевший №1 и ФИО1 была драка.

    Когда он подошел к данному месту ни Потерпевший №1 ни ФИО6 на данном месте не было, уже собравшиеся тоже расходились.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле марки Шевроле Нива за государственными регистрационными знаками 775 05 регион, серебристого цвета серии со своей семьей со стороны <адрес> в направлении санатория «Леззет» в сторону их фазенды.

    По пути следования он увидел неподалеку от старого РБУ жителей <адрес>., припарковал автомашину около автодороги, вышел из автомашины, подошел к толпе, там находились примерно 8-9 человек. Он среди толпы заметил, как жители с Манаскент по имени ФИО6 и Потерпевший №1 общаются на высоких тонах и в один момент между ними завязалась драка. Он как старший по возрасту начал ругать толпу, что они делают, чтобы они успокоились и разнимал участников.

    Когда ему показалось, что возникший спор утихомирился, из за того, что в его автомашине находилась его семья, сев в свой автомобиль уехал дальше в направлении их фазенды, расположенного левее от санатория Леззет.     Кроме ФИО6 и Потерпевший №1 никто не дрался, он не видел чтобы кто то ругался на данном месте, которое находится на расстоянии 50-100 метров от автодороги Манаскент-Аэропорт.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал со своим другом Свидетель №1 и с его младшим братом Свидетель №3 со стороны санатория «Леззет» на автомобиле марки Лада Калина за государственными регистрационными знаками к 757 CK 134 рус. и увидели неподалеку от старого РБУ, ФИО1 проживающий в <адрес> РД, который является односельчанином. ФИО6 стоял и разговаривал с Потерпевший №1 так же жителем <адрес>. Рядом с ними стояли еще пару человек, жители с Манаскент, на лицо они все были знакомы. Подъехав к ним поближе, припарковав автомобиль, вышли из автомашины, подошли ближе к ним, услышали, что ФИО6 и Потерпевший №1 разговаривают на высоких тонах, и в один момент между ними завязалась драка. По возможности пытались остановить драку, разнимая участников. В данной драке он, ФИО7, Свидетель №3 непосредственное участие не принимали, никого не били, пытались только разнять всех участников, чтобы остановить драку между ФИО6 и Потерпевший №1.

    В один момент он услышал звуки выстрела, 2 или 3, уже точно не помнит. Он не заметил того, кто стрелял, но когда обернулся, увидел в руках у ФИО1 травматический пистолет. Также увидел, что Потерпевший №1 был уже на расстоянии 20-30 метров в сторону автодороги.

    На этом драка между ФИО6 и Потерпевший №1 закончилась. После этого кто-то из присутствующих на месте драки забрали раненого Потерпевший №1 и поехали в больницу <адрес>.

Кроме ФИО6 и Потерпевший №1 на данном месте никто не дрался, не видел чтобы кто то ругался и кто то дрался на данном месте.

    Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

    Так согласно заявления Потерпевший №1 от 10.05.2022г. он просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который на окраине сел. Манаскент из оружия ранил его.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что участок местности, где произошла драка и стрельба расположен на окраине <адрес>. С места изъяты белая салфетка с пятнами темно бурого цвета.

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гражданина Потерпевший №1 1984 года рождения имело место огнестрельные непроникающие ранения мягких тканей грудной клетки и поясничной области справа. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

    Согласно протокола ФИО1 добровольно выдал оружие из которого последний производил выстрелы в Потерпевший №1

    Заключением комплексной экспертизы №, 184 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный на экспертизу пистолет, является травматическим пистолетом модели «ГРОЗА-021» калибра 9мм Р.А., №,2013г.в., изготовленный промышленным способом (ЗАО «Техноармс», <адрес>) и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет для производства выстрелов пригоден. Изменения в конструкцию пистолета не вносились. Представленные на экспертизу патроны в количестве 4шт., являются пистолетными патронами калибра 9мм Р. А. (9х22Т) с резиновой пулей травматического действия к травматическим пистолетам отечественного и зарубежного производства соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Патроны для стрельбы пригодны.

    На представленной одежде (спортивной кофте и футболке) Потерпевший №1, имеются повреждения пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставивших следы.

    Возможность образования данных повреждений на представленной одежде (спортивной кофте и футболке), пулями выстрелянными из представленного на экспертизу пистолета «ГРОЗА-021» №, не исключается. Конкретно ответить на вопрос, не образованы ли данные повреждения пулями выстрелянными из представленного пистолета, не представляется возможным.

    Заключением эксперта № от 08.06.2022г. установлено, что на обоих рукавах представленной для исследования куртки, изъятой у гр. ФИО1 имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела.

    На поверхности представленных для исследования обуви, брюк и футболки, изъятых у гр.ФИО1 следов продуктов выстрела, на уровне чувствительности примененных методов не выявлено.

    Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами травматический пистолет модели «Гроза» калибра 9мм Р.А., №, 2013 г.в., резиновые пули, одежда потерпевшего Потерпевший №1, одежда обвиняемого ФИО1

    Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении инкриминируемого ему деяния,     Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым. Никаких претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый также обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                                 

    Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.                 Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит признать виновным по п «з» ч.2 ст. 112 УК РФ определить 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

    Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред, сам явился в отдел полиции и сдал пистолет, с потерпевшим примирился, который не имеет никаких претензий, письменном заявлении просит прекратить уголовное дело.

    В судебном заседании установлено, что потерпевший заявление о прекращении и ходатайство написал добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представил в суд заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшими примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

    Меру пресечения – домашний арест ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - травматический пистолет «ГРОЗА-021» №, передать в распоряжение ОМВД РД по <адрес> для принятия решения в соответствии с законом РФ « Об оружии», резиновые пули калибра 9 мм – уничтожить.

Одежду ФИО11 и Потерпевший №1 возвратить соответственно каждому.

    На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня провозглашения.

Председательствующий Мусаев Б.А.