Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-144/2023

03RS0037-01-2023-000888-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы 13 июня 2023 года                         

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Рафиковой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Шаймарданова А.З.,

подсудимого Лазарева С.В.,

его защитника – адвоката Тимербулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лазарева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ Губайдуллина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Сергей Васильевич, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем модели «Лада 219110» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по <адрес> РБ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, Лазарев Сергей Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управляя автомобилем модели «Лала 219110» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев С.В. отказался от подписи и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, Лазарев С.В. ранее подвернутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течении срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем осознавая общественную опасность своих действий.

Подсудимый Лазарев С.В., после консультации с защитником, поддержал ходатайство, о постановлении приговора по делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Тимербулатов Р.М. полностью поддерживает ходатайство Лазарева С.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаймарданов А.З. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый Лазарев С.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Лазарева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Лазареву С.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Лазарев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет государственные награды медаль МВД России «За отличие в службе», медаль МВД России «300 лет российской полиции», имеет благодарность Министра обороны СССР, является ветераном труда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Лазареву С.В. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля модели Лада «219110» с государственным регистрационным знаком Х 276 СХ 102 рус, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Лазареву С.В. на праве собственности, однако поскольку Лазарев С.В. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО6 вышеуказанный автомобиль является также собственностью супруги ФИО6, в связи, с чем суд считает невозможным конфисковать указанное транспортное средство в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Разъяснить Лазареву С.В., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-K» - хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения, автомобиль Лада «219110» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Лазареву С.В. на праве собственности, переданное на ответственное хранение находящееся на территории специализированной стоянки, возвратить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья        п/п         И.Ф. Уразметов

Копия верна.

Судья             И.Ф. Уразметов