Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2018 ~ М-66/2018 от 19.01.2018

         дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                   <адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца Мухамадиева Ф.Т., его представителя Сахапова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева Ф.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования «Староиштерякское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадиев Ф.Т. обратился в суд с иском к ИК МО «Староиштерякское сельское поселение» ЛМР РТ о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:№ по адресу: РТ, <адрес> «Б».

В судебном заседании истец Мухамадиев Ф.Т., его представитель Сахапов С.М. требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ИК МО «Староиштерякское сельское поселение» ЛМР РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменный отзыв на иск не представил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица КУ Палата имущественных и земельных отношений МО «Лениногорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, не возражал по вопросу удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исходя из смысла приведенных норм, самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорные пристройки являются самовольными по признаку их осуществления без получения необходимого разрешения.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст. 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено из материалов дела, на основании распоряжения руководителя ИК МО «ЛМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» Мухамадиеву Ф.Т. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 16:25:№, площадью 1170 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> «Б» с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на три года. Мухамадиеву Ф.Т. рекомендовано заключить с Палатой имущественных и земельных отношений Лениногорского муниципального района договор аренды на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений
муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ и
Мухамадиевым Ф.Т. был заключен договор аренды указанного
земельного участка № сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением руководителя ИК МО «ЛМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в аренду» за Мухамадиевым Ф.Т. был закреплен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 16:25:№, общей площадью 1170 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> «Б» в аренду сроком на три года. Мухамадиеву Ф.Т. рекомендовано заключить с Палатой имущественных и земельных отношений Лениногорского муниципального района договор аренды на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных
отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный
район» РТ и Мухамадиевым Ф.Т. был заключен договор аренды
указанного земельного участка № сроком аренды с 11 декабря
2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного
комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»
ДД.ММ.ГГГГ была разработана и утверждена схема планировочной организации территории земельного участка с кадастровым номером 16:25:№, общей площадью 1170 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиеву Ф.Т. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке, предоставленном в аренду, на срок 3 года. Срок действия настоящего разрешения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке в период действия договора аренды земельного участка, истец построил индивидуальный жилой дом. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Как пояснил в судебном заседании истец, в начале 2017 года строительство жилого дома было окончено, он подвел к дому инженерные коммуникации (газ, электричество), Татэнерго были выданы технические условия на подключение электричества.

С ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка,
расположенного по адресу: РТ, <адрес> «Б», истек.

Мухамадиев Ф.Т. в декабре 2017 обратился в БТИ для производства кадастрового учета жилого дома, однако ему было отказано в связи с истечением срока аренды.

Истец с момента постройки жилого дома, владеет имуществом открыто и добросовестно, владение не прерывалось, из его владения ни когда не выбывало. После истечения срока действия договора аренды, истец продолжает до настоящего времени пользоваться данным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял. Арендная плата произведена истцом за весь период действия договора аренды. Земельный участок предоставлен Мухамадиеву Ф.Т. в целях индивидуального жилищного строительства, в период пользования участком им целевое назначение не нарушалось.

Из кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером 16:№ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> «Б», с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 1170+-12 кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, расположены в границах участка.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке
по адресу: РТ, <адрес> «Б», имеется
объект завершенного строительства – жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., год постройки 2017.

ООО «ГазСтройПроект» был составлен Акт визуального осмотра индивидуального жилого дома по адресу: РТ, <адрес> «Б» которым установлено, что на земельном участке имеется объект индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> «Б». Состояние строительных конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, кровли – хорошие. Состояние несущих конструкций хорошее. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации. К Акту визуального осмотра приложены фотографии и топографическая съемка участка.

Оснований подвергать сомнениям выводы данного Акта не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Мухамадиев Ф.Т. на арендованном земельном участке построил индивидуальный жилой дом, после окончания аренды продолжал пользоваться арендованным земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вносил арендную плату, соблюдал имеющиеся ограничения и выполнял иные взятые на себя обязательства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав на спорный объект недвижимости, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений.

Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, радиационных и иных норм.

Судом достоверно установлен факт того, что индивидуальный жилой дом построен на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мухамадиева Ф.Т. о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамадиева Ф.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования «Староиштерякское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Мухамадиевым Ф.Т. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, Староиштерякское сельское поселение, <адрес> «Б».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 2018 г.

Секретарь________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-280/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.