УИД: 78RS0014-01-2023-009855-61 КОПИЯ
Дело № 2-2889/2024
«13» марта 2024 года Санкт-Петербурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джили-Моторс» об обязании безвозмездно устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд ФИО2-Петербурга с иском к ООО «Джили-Моторс» обязать безвозмездно устранить недостатки.
В ходе предварительного судебного разбирательства суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.1 ст.11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п.1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или по месту исполнения договора.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту; нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности, при этом, просил передать дело во Фрунзенский районный суд ФИО2-Петербурга.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, просила передать дело по подсудности.
Третье лицо ООО «ФИО2-Петербург» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Адресом регистрации ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является: <адрес>, <адрес> что не относится к юрисдикции Московского районного суда города ФИО2-Петербурга.
Адресом истца, указанным как в исковом заявлении, так и в поданной претензии является: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Московского районного суда города ФИО2-Петербурга.
При этом, условия договора, заключенного между ФИО1 и ООО 2ФИО2-Петербург, о договорной подсудности, не могут быть применены в отношении требований, предъявленных к настоящему ответчику, поскольку он стороной по договору не являлся, согласия на изменения подсудности не выражал, напротив в данном судебном заседании заявил настоящее ходатайство.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Московского районного суда города ФИО2-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, учитывая мнение истца, подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд города ФИО2-Петербурга.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░