Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-416/2023;) от 23.11.2023

Дело № 5-1/2024

(№ 5-416/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-005001-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    09 февраля 2024 года                                                  город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А. (Симферопольский районный суд Республики Крым, ул. Карла Маркса, д. 17, гор. Симферополь, Республика Крым), рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, на автодороге граница с <адрес>ю- Симферополь-Алушта-Ялта, 120 км + 200 м вблизи <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>-53501» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указывает, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3, а также представитель потерпевшего ООО «БиоПартнер» - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, на автодороге граница с <адрес>ю- Симферополь-Алушта-Ялта, 120 км + 200 м вблизи <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>-53501» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 1);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>-53501» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 5-7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, в котором пострадал Потерпевший №1 (л.д.8),

- сведениями об участниках ДТП (л.д. 9);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что не может дать объяснения, так как болит рука (л.д. 14);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, в котором зафиксирован факт наезда одним из участников ДТП на препятствие МБО, чем нарушил его конструкцию угрожающему безопасности дорожного движения (л.д. 15);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он стал свидетелем как военный <данные изъяты> игнорируя красный запрещающий сигнал светофора на перекрестке выехал на перекресток, тем самым допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> 53501, г.р.з. <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>; в правой крайней полосе попутного движения двигался <данные изъяты> 43255, г.р.з. <данные изъяты>. Приближаясь в регулируемому перекрестку, шедший в правой стороне <данные изъяты> стал выполнять разворот налево, он выполнил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, в результате чего произошло ДТП (л.д. 19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, место правонарушения (л.д. 16, 21-23);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем (л.д. 28-30);

- диагностической картой автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 36), показаниями траектории движения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), фототаблицей места ДТП, составленной водителем Потерпевший №1 (л.д. 38-43), листком нетрудоспособности Потерпевший №1 (л.д. 49).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, ушибленная рана спинки носа. Повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили легкий вред здоровью (л.д. 58-60).

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 6.13 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, ушибленная рана спинки носа, повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей районного суда по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Схема места дорожно-транспортного происшествия является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признается судом допустимым доказательством.

Письменные объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, приобщенные к материалам дела представителем потерпевшего Потерпевший №1, касающиеся обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они не получены в установленном ст. 25.6 КоАП РФ порядке уполномоченным должностным лицом, которым бы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным и силу положений статьи 26.2 КоАП РФ указанные объяснения (показания) свидетелей не являются доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Симферопольский районный суд Республики Крым по адресу: кабинет №, <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                      О.А. Чепиль