Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Шиховцова С.Л.                                         Уг. дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                       п. Юрья Кировской области

        Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздин А.Ю.,

при помощнике судьи Шишкине К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

осужденного Федорова Ф.Ф., и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 01.04.2024, которым

Федоров Федор Федорович, <данные изъяты>, судимый:

    1). 31.07.2013 Юрьянским районным судом Кировской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освободился 23.12.2022 по отбытию наказания;

    2). 15.06.2023 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы; снят с учета 08.01.2024 по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу; с 01.04.2024 находится под стражей.

          Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей в период с 01.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Федорова Ф.Ф., защитника Кокорина А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Окишева А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

           Федоров Ф.Ф. признан виновным в причинении КАО легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Преступление совершено 02.11.2023 в период времени с 16.00 часов до 17.15 часов в квартире № 1 дома № 26 по ул.Большевиков пгт.Юрья Юрьянского района Кировской области, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Ф.Ф. указывает на не справедливость приговора в части назначенного наказания, поскольку по мнению осужденного, при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как: примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, указывает на то, что потерпевшая ждет от него ребенка; суд также не учел оказание им первой медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления. В связи с этим осужденный просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу прокурор Ковалев М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно – процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федорова в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе виновность и доказанность в совершении Федоровым преступления не оспариваются.

    Наказание в виде лишения свободы было назначено Федорову Ф.Ф. в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, его вид и размер были определены судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом было принято во внимание, что Федоров Ф.Ф., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался.

    Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд обоснованно сделал вывод о совершении Федоровым Ф.Ф. преступления в состоянии вменяемости.

               Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд 1-й инстанции признал оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

              Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признан рецидив преступления.

              Суд обосновано признал в качестве отягчающего обстоятельства наказание осужденного совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения.

              Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированны, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

    Каких-либо влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Федорова судом апелляционной инстанции не установлено.

     Довод осужденного Федорова Ф.Ф. о примирении с потерпевшей, являющийся основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание не принимаются судом, поскольку в силу положений ст.61 УК РФ данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания, а в силу определенных условий может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

    Что касается признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – мнение потерпевшей о снисхождении, то в силу ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ оно не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание и его признание таковым является правом, а не обязанностью суда.

    Указание осужденного на беременность сожительницы материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством его наказание, также не имеется.

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст.53.1 УК РФ мотивированы судом в приговоре, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

           Таким образом, суд находит назначенное Федорову Ф.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного Федорову Ф.Ф.

    Суд 1-ой инстанции назначил Федорову Ф.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, указав в приговоре мотивы, по которым он принял это решение, что согласуется с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Федорова Ф.Ф. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 01.04.2024 года в отношении Федорова Федора Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в 6-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                          А.Ю. Поздин