Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2022 ~ М-2986/2022 от 21.04.2022

№

    50RS0№-04

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

17 марта 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив кредитный договр, воспользовавшись денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

          Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.3).

         Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом ( л.д.35).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

         Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

         В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты>_№, c лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты>.

Кредитное досье на имя ФИО2 было утрачено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-12).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств, у нее образовалась задолженность.

           Определением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ( л.д.5).

Судебный приказ не отменен.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ( л.д.9,10).

В настоящее время задолженность ФИО2 не погашена.

В соответствии с решением общего собрания акционеров <данные изъяты> изменило наименование на ОАО <данные изъяты>», что подтверждается п. 1.1 Устава. ( л.д.18-19).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

            Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

       Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7,8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 6331 рубль.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

       Председательствующий судья:         подпись          Е.В.Невская