Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2023 от 20.10.2023

Дело № 10-35/2023 Мировой судья Михайлова О.А.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 14 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Покрышкиной Д.А.,

осужденной Заостровской О.Ю.,

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Заостровской О.Ю., защитника Борисова Е.В., в интересах осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 05 сентября 2023 года, которым

Заостровская О.Ю., <данные изъяты>, судимая:

1) 18 октября 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением того же от 27 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, приговором тоже суда от 07 апреля 2015 года, судимость по которому погашена, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобождена по отбытии наказания 16 мая 2017 года;

2) 07 августа 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней;

осужденная: 24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложено наказание, назначенное по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлены Заостровской О.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Заостровской О.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 05 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Заостровской О.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка№ 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года, а именно с 24 марта 2023 года по 24 мая 2023 год (включительно), с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 25 мая 2023 года по 04 сентября 2023 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания.

Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 05 сентября 2023 года Заостровская О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данный приговор обжалован осужденной Заостровской О.Ю. и ее защитником-адвокатом Борисовым Е.В. в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Борисов Е.В. указывает, что с приговором он не согласен в части назначенного Заостровкой О.Ю. наказания, в связи с его чрезмерной суровостью. Заостровская вину признала в полном объеме в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Имеет большое количество смягчающих обстоятельств, которые мировым судьей не учтены в качестве исключительных обстоятельств и не применены положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области изменить, назначить Заостровской более мягкое наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденная Заостровская О.Ю. указывает, что с приговором не согласна. Считает, что мировым судьей не правильно применены положения Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ст. 72 УК РФ. Указывает, что с 25 мая 2023 года по 04 сентября 2023 года она находилась в следственном изоляторе, то есть в более строгих условиях, чем, если бы она отбывала наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области изменить, зачесть в срок отбытия наказания отбытое в период с 25 мая 2023 года по 04 сентября 2023 года, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Заостровская О.Ю. просит приговор мирового судьи отменить, в связи с допущенными грубыми нарушения процессуальных норм. Указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года, наказание по которому было сложено с вновь назначенным наказанием обжалуется в кассационной инстанции и должен быть отменен.

В судебном заседании осужденная Заостровская О.Ю. доводы апелляционной жалобы, изложенные ею как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней поддержала, дополнений не имела. Так же поддерживает апелляционную жалобу защитника-адвоката Борисова Е.В., просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник-адвокат Борисов Е.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал, по основаниям, в них изложенным, дополнений не имел.

В судебном заседании государственный обвинитель Покрышкина Д.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменений, поскольку считает приговор мирового судьи в отношении Заостровской О.Ю. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. При постановлении приговора мировой судья учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и с учетом личности и характера содеянного назначил минимально возможное наказание. Зачет отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года, мировой судья произвел правильно.

Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, доводы жалоб осужденной и ее защитника, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по следующим мотивам.

Обвинительный приговор в отношении Заостровской О.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Заостровская О.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания (т.2 л.д.149-150) и заявления (т.2 л.д.109), подписанного подсудимой и согласованного с защитником, видно, что предусмотренные законом права Заостровской О.Ю. разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением Заостровская согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Заостровской О.Ю. были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Заостровской О.Ю. не имелось.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя удовлетворил ходатайство подсудимой о применение особого порядка судебного решения.

Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделала вывод о виновности Заостровской О.Ю. и обоснованно постановил в отношении неё обвинительный приговор.

Действия Заостровской О.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания Заостровской мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Заостровской: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Заостровской, отягощенное хроническим заболеванием (ч. 2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, изложенное в письменном объяснении от 30 января 2023 года, до возбуждения уголовного дела, что суд расценил как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Доводы жалобы защитника- адвоката Борисова Е.В. о том, что мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, наличие стабильного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние здоровья Заостровской и близких родственников, положительные характеристики, что говорит о прочных социальных связях, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание, что нашло отражение в приговоре.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных мировым судьей при назначении наказания осужденной, суд не усматривает.

Также, мировым судьей были установлены обстоятельства, отягчающие наказание Заостровской О.Ю., предусмотренные (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) – рецидив преступлений, образованный неснятой и непогашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Заостровской без изоляции от общества невозможно и ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Заостровская демонстрирует стойкое противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за её поведением, и её исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы защитника-адвоката Борисова Е.В., мнение мирового судьи об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным.

Мотивы этого решения приведены в описательно-мотивировочной части приговора и разделяются судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Заостровской в виде реального лишения свободы, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновной, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, довод осужденной Заостровской О.Ю. о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года, наказание по которому частично сложено с назначенным наказанием, обжалован в суде кассационной инстанции и должен быть отменен, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции разделяет мнение мирового судьи о назначении окончательного наказания Заостровской по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о том, что мировой судья не зачел в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года в период с 25 мая 2023 года по 04 сентября 2023 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При этом коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ не подлежат применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Поскольку по настоящему уголовному делу Заостровской мера пресечения в виде заключения под стражу избрана только при постановлении приговора, то оснований для зачета ей в срок отбытия наказания периода с 25 мая 2023 года по 04 сентября 2023 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания не имеется. Мировым судьей правильно произведен зачет наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года в период с 25 мая 2023 года по 04 сентября 2023 года из расчета один день за один день.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Заостровской, мировой судья руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены положения ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи в части того, что судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года образует рецидив преступлений.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года Заостровкой О.Ю. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого она злостно уклонялась.

Таким образом, наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года, наделило её признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, наличие в действиях Заостровской О.Ю. рецидива преступлений, образованного неснятой и непогашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, образованного судимостью Заостровской по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Поскольку окончательное наказание Заостровской О.Ю. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 марта 2023 года в минимальном размере, то окончательно назначенное наказание снижению не подлежит.

Допущенные мировым судьей нарушения не влияют на законность и обоснованность приговора и подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений.

Каких-либо иных оснований для внесения изменений в приговор мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области, от 05 сентября 2023 года в отношении ЗАОСТРОВСКОЙ О.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части суждение о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, образованного неснятой и непогашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года.

Снизить размер наказания, назначенного Заостровской О.Ю. по части 1 ст. 314 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор мирового судьи в отношении Заостровской О.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Заостровской О.Ю., защитника- адвоката Борисова Е.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий