Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2023 от 04.08.2023

Дело №12-318/23 год

УИД76MS0030-01-2023-001966-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 29 августа 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

с участием защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

дело по жалобе Сидоревич Людмилы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 года Сидоревич Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, Сидоревич Л.В. 20 апреля 2023 года в 09 часов 53 минуты на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.11.4, 1.3 Правил дорожного движения, совершила обгон впереди двигавшегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложение № Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном линией разметки 1.14.1 Приложения № ПДД, знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

    Не согласившись с указанным постановлением, Сидоревич Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, за отсутствием события административного правонарушения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоревич Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

    Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

С учетом мнения защитника суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

    Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Вина Сидоревич Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с разделом 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина Сидоревич Л.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2023 года; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО3, предупрежденного судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств.

Просмотренная видеозапись нарушения Сидоревич Л.В. Правил дорожного движения позволяет достоверно установить наличие на участке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1, которые были доступны для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировали их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у Сидоревич Л.В. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не влечет удовлетворения жалобы.

То обстоятельство, что заявитель не согласен с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Сидоревич Л.В. в совершении административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводам жалобы в постановлении дана обоснованная оценка, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сидоревич Л.В. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Сидоревич Л.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Сидоревич Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сидоревич Л.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Таким образом, не усматриваю оснований к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сидоревич Людмилы Владимировны - оставить без изменения, а жалобу Сидоревич Л.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Конева