Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2019 ~ М-1169/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-1221/2019

56RS0032-01-2019-001550-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 10 декабря 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Белову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.03.2017 г. между Беловым В.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которым клиент предварительно ознакомился и согласился. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 18.03.2017 г ответчику предоставлен персональный кредит №, денежные средства зачислены на основной счет клиента. Клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. За период со 02.11.2017 г. по 20.02.2019 г. задолженности по кредиту составила 204730,01 руб., задолженность по договору на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» - комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 870 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18.12.2018 г., в соответствии с которым банк передал право требования к ответчику истцу ООО «СААБ». С момента переуступки права требования ответчиком произведена частичная оплата в сумме 9837,84 руб. и по состоянию на 25.10.2019 г. задолженность составила 195762,17 руб. Просило взыскать с Белова В.В. (№ в свою пользу денежные средства в размере задолженности в сумме 195762,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5115 руб., а всего 200877,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику Белову В.В. судебная повестка направлялась по адресу указанному им в заявлении о заключении договора, которое подписано им собственноручно. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». По сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области от 26.11.2019 г. Белов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что соответствует данным указанным в заявлении.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Белов В.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2017 г. Белов В.В. обратился в ОА «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», в соответствии с которым с ним заключен договор №, который является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Подписав заявление, Белов В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и программой лояльности, размешенными в сети Интернет на сайте toukbank.com, в том числе тарифным планом, понимает изложенные условия договора и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2 заявления Белов В.В. подтвердил получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» и тарифного плана «Daily» «World MasterCart R Touch Bank».

Из индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» следует, что Белову В.В. предоставлен кредит с лимитом кредитования 50000 руб., срок использования кредита составляет один расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита (пункт 1).

В соответствии п. 1 индивидуальных условий срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет.

Процентная ставка составляет 32,69 % годовых. Дата и периодичность платежа 02-е число каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей (пункты 4 и 6).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 %, определяется тарифным планом, применяемым по договору.

Согласно тарифному плану стоимость обслуживания продукта составляет 250 руб. в расчетный период, услуга СМС-инфо – 60 руб., услуга «Защита платежа» - 1% ежемесячно от суммы основного долга, услуга «Защита карты» - 50 руб. за расчетный период.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о получении банковской карты и выпиской по счету.

В соответствии с выпиской по счету Белова В.В. установление лимита и зачисление денежных средств по договору № произведено 17.03.2017 г., выдача средств осуществлена 18.03.2017 г. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, гашение кредита производил с нарушением условий договора и в суммах, недостаточных для его погашения, последнее погашение произведено 02.11.2017 г.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности по договору № составляет 195762 руб. 17 копеек (140878,45 руб. основной долг + 61466,37 руб. задолженность по процентам + 2385,19 руб. сумма неустойки – 9837,84 руб. разовые погашения совершены ответчиком 20.08.2019 г., 27.08.2019 г., 04.09.2019 г.).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Белов В.В. выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» (далее – цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ТВ3, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам TOUCH BANK (в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестрах должников (приложение № к настоящему договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора цессии общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам (если применимо): а) остаток ссудной задолженности по кредитам, б) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, с) сумму неустойки за пропуск платежей по кредитным договорам, а также суммы комиссий.

В соответствии с выпиской из актуального реестра должников от 20.02.2019 г. цедент уступил истцу права требований по кредитному договору №, заключенному с Беловым В.В., в общей сумме 204730,01 руб., из которых: 120 руб. – плата за СМС, 750 руб. – ежемесячная комиссия за обслуживание продукта, 140878,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 57875,99 руб. – сумма просроченных процентов, 3590,38 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 2385,19 руб. – сумма всех просроченных штрафов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия, направленные Белову В.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что Белов В.В. обязательств по договору кредитования своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № составляет 195762 руб. 17 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5115 руб., что подтверждено исполненными платежными поручениями № от 09.04.2019 г. на сумму 2628 руб. и № от 03.10.2019 г. на сумму 2487 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5115 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Белова В.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № в размере 195762 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115 рублей, а всего 200877 (двести тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.