Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2024 от 31.05.2024

    Дело № 1-226/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи     Лукши А.В.

с участием государственного обвинителя                Вишневецкой Я.В.

подсудимого                               Куликова Д.А.

адвоката                                                     Кальницкой Я.Б.

при секретаре                                   Яценко А.А.

помощнике судьи                                                         Горбуновой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2024 года в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Куликов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, работает в должности стропальщика ООО <данные изъяты>», в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный (РВК ЦАО <адрес>), ранее не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Куликов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.11 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления.

Водительское удостоверение Куликов Д.А. в ПДПС ГИБДД по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ, до вступления постановления в законную силу, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с момента вступления такого постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, Куликов Д.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения должных выводов для себя, не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в ЦАО <адрес> действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак ФИО15 регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. Управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., Куликов Д.А., у <адрес> в ЦАО <адрес> был задержан ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. Куликов Д.А. будучи отстраненным инспектором ДПС ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Куликов Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заверил суд, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

           Защитник – адвокат ФИО11, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Куликов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Куликов Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Представленные суду сведения о личности подсудимого свидетельствуют о том, что характеризовался он положительно как за время прохождения срочной воинской службы в период 2009 г., так и после её окончания – по месту жительства и работы. Трудоустроен подсудимый в ООО «Ямалгазстрой», работает вахтовым методом, заработная плата составляет 120000 руб.

Куликов Д.А. проживает вместе со своей сестрой ФИО8 и двумя её детьми: ФИО9, 2004 г.рождения и ФИО10, 2012 г.рождения. Подсудимый фактически является кормильцем семьи, т.к. сестра не работает, ухаживает за ребёнком-инвалидом ФИО10

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Общественная опасность действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения является высокой, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст.25.1, 28 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо относящихся к поведению подсудимого, как во время, так и после его совершения, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид наказания подлежит избранию с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими началами назначения наказания, установленными ст.60 ч.1 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания судом не установлено.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется он положительно, трудоустроен на высокооплачиваемую работу, материально помогает своим родственникам, несёт бремя содержания имущества, вкладывая собственные средства в ремонт домовладения, находящегося в совместной с сестрой собственности, фактически на иждивении подсудимого находятся социально уязвимые лица.

Приведённые обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности доводов защиты о назначении наказания в виде штрафа. В силу статьи 46 ч.3 УК РФ, учитывая небольшую тяжесть преступления, имущественное положение семьи подсудимого и его ходатайство о применении рассрочки уплаты штрафа, суд полагает необходимым выплату штрафа рассрочить.

Согласно ст.ст.299, 309 УПК РФ при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы в отношении имущества, признанного вещественным доказательством.

По настоящему делу вещественными доказательствами признаны СД-диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора и автомобиль марки «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак ФИО16 регион, VIN №, 2018 года выпуска /л.д.81, 85/.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ на основании обвинительного приговора суда подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимый использовал автомобиль марки «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак ФИО17 регион, VIN №, 2018 года выпуска. Автомобиль является собственностью ФИО2, т.к. был им приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составляет 385000 руб./л.д.38/. Из копии полиса ОСАГО следует, что страхователем автомобиля и единственным лицом, допущенным к управлению, является Куликов Д.А. /л.д.29./

В отношении автомобиля дознанием приняты обеспечительные меры, автомобиль помещён на хранение на территорию ООО АД «Сириус» по адресу: <адрес>,189 /л.д.85, 93-94/.

Приведённые нормы главы 15.1 Уголовного Кодекса РФ являются средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем и в силу закона подлежат обязательному применению.

В связи с изложенным, транспортное средство марки «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак ФИО18 регион, принадлежащее ФИО2, на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации.

            Оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как Куликов Д.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а впоследующем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, - необходимо хранить в материалах уголовного дела и в дальнейшем следовать судьбе уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 40 000 руб., с выплатой первой части штрафа не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и оставшихся частей шрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения Куликову Дмитрию Александровичу в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак ФИО19 регион, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО2 - конфисковать, обратив в доход государства; оптический диск с видеозаписью от 18.03.2024– хранить в уголовном деле.

Сохранить арест на автомобиль марки «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак ФИО20 регион, VIN №, 2018 года выпуска, до решения вопроса об исполнении настоящего приговора в части конфискации.

Освободить Куликова Дмитрия Александровича от компенсации расходов федеральному бюджету в связи с участием в деле адвоката по назначению.

           Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: