Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-428/2022 от 07.09.2022

        м.с. с/у 304 Терехова Е.В.         11-428/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев частную жалобу ООО «УЮТ» на определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ицковской С. Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЮТ» обратилось к мировому судье с вышеназванным заявлением.

Определением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО «УЮТ» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд исходил из того, что взыскателем не указаны сведения о должнике, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а также не заявлено ходатайства об истребовании таких сведений.

Вместе с тем, как следует из содержания заявления, взыскатель указывал, что ему неизвестны сведения о дате и месте рождения должника, а также его идентификаторы, в связи с чем, он просил истребовать указанные сведения в Пенсионном фонде РФ, налоговых органах и органах внутренних дел (л.д. 8).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для совершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «УЮТ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Ицковской С. Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины, отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Баринов