Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2022 ~ М-6658/2022 от 31.10.2022

Дело №2-6215/2022

27RS0004-01-2022-007807-40

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    26 декабря 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца Устиновской А.А.,

представителя ответчика Майер А.Н.,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО10 к Смирновой ФИО11 о возмещении стоимости автомобиля по недействительной сделке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.Н.обратился в суд с иском кСмирновой Я.О. о возмещении стоимости автомобиля по недействительной сделке, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновой Я.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям он передал в собственность Смирновой Я.О., которая приняла и оплатила транспортное средство «HONDACR-V» г/н стоимостью 245 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2022 договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2021 в отношении автомобиля «HONDACR-V» г/н заключенный между Тимофеевым А.Н. и Смирновой Я.О. признан недействительной сделкой.Поскольку Смирнова Я.О. продала спорный автомобиль, применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить ему автомобиля не предоставляется возможным.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 245 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5900 руб.

Истец Тимофеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель истца Устиновская А.А. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что стоимость автомобиля ответчиком не возмещена. Вся произошедшая ситуация, а также действия и поведение ответчика причинили истцу моральный вред.

Представитель ответчика Майер А.Н. при рассмотрении дела исковые требования признала в части возмещения стоимости автомобиля, указав, что заявленную к взысканию сумму в этой части ответчик не оспаривает. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.10.2021 на основании договора купли-продажи Тимофеев А.Н. продал, а Смирнова Я.О. купила транспортное средство «HONDACR-V» г/н за 245 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2022 договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2021 в отношении автомобиля «HONDACR-V» г/н заключенный между Тимофеевым А.Н. и Смирновой Я.О. признан недействительной сделкой.

При этом в ходе рассмотрения дела также установлено, что Смирнова Я.О. продала спорный автомобиль, что также подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Хабаровскому краю, из которого следует, что автомобиль «HONDACR-V» г, был зарегистрирован за Назаровым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению владельца, с 20.12.2021 транспортное средство зарегистрировано за Сокур А.А., в связи с чем, Тимофееву А.Н. разъяснено его право на возмещение со Смирновой Я.О. стоимости данного автомобиля.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка купли-продажи автомобиля признана недействительной, Смирновой Я.О. спорный автомобиль продан, заявленная к взысканию стоимость автомобиля ответчиком не оспорена и истцу не возмещена, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 245 000 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, судом учтено следующее.

Компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статьей 151ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. При этом возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав нарушенных в результате ДТП, законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.Н. и Устиновской А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по возмещению стоимости автомобиля. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 25 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 30.07.2022, с указанием в нем о передаче денежных средств.

Принимая во внимание, что Тимофеев А.Н. вследствие подачи иска в суд обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, предмет заключенного между сторонами договора, проделанную представителем истца работу, в том числе, консультационные услуги, составление документов, участие в одном непродолжительном судебном заседании.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, квалификации представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает расходы Тимофеева А.Н. в заявленной к взысканию сумме в размере 25 000 руб. не оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 15 000 руб., что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.

    Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере, при установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева ФИО12 к Смирновой ФИО13 о возмещении стоимости автомобиля по недействительной сделке, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой ФИО14 (паспорт ) в пользу Тимофеева ФИО15 (паспорт ) в возмещение стоимости автомобиля 245 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5650 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Судья:                                    И.Ю. Суворова

2-6215/2022 ~ М-6658/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тимофеев Алексей Николаевич
Ответчики
Смирнова Яна Олеговна
Другие
Устиновская Анжелика Андреевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Суворова И.Ю.
Дело на странице суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2022Передача материалов судье
02.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2022Подготовка дела (собеседование)
24.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023Дело оформлено
10.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее