Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5900/2022 от 12.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«07» октября 2022 года                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» в лице его представителя ФИО6 обратился в суд, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО2 (далее - Кооператив) действующего на основании Устава и ФИО3 (далее - Заемщик), заключен договор займа №ЛСЮ-20150901 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п. 1 и п. 4 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 105 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24 % годовых.

Согласно п. 2 Договора, срок пользования займом составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заем был предоставлен по письменному заявлению.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № платежи не производит, тем самым нарушил п. 6, п. 7 Договора и ст. 807 ГК РФ.

Согласно п.12 Договора и ст. 394 ГК РФ Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им - 98 387,40 рублей;

сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей - 63 356,46 рублей:

- проценты, на сумму займа, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ - 139 715,69 рублей.

Итого: 301 459,55 руб.

Неоднократные устные и письменные требования о погашении текущей задолженности были ответчиком проигнорированы что является существенным нарушением п. 6 Договора и ст. 810 ГК РФ.

Также следует отметить, что в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства: № ДП-ЛСЮ-2015090 КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно пп. 2.1 п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Требование предъявленные Кооперативом, к Поручителю проигнорировано, тем самым нарушен пп. 2.1 п. 2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ.

Просит суд:

- взыскать сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и нестойку на момент вынесения судебного решения с ФИО3 и ФИО4, что составляет 301 459,55 рублей.

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 6 214,60 руб. в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в суд своего представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, возражений не представили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно копии Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит предоставить ему как пайщику заем из фодндов Кооператива в размере 105 000 рублей, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения товаров в наличной форме, оплату членского взноса обязуется произвести в составе фиксированного платежа по условиям заключаемого им договора займа.

Суд установил, что между Кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» (Кредитор), с одной стороны, и пайщиком ФИО3 (Заемщик), с другой, были заключены Индивидуальные условия договора потребительского (кредита) займа № ЛСЮ-20150901 от «01» сентября 2015 г., согласно которому сумма займа составляет 105 000 рублей под 24 % годовых, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела также приложена копия Графика платежей по Договору займа № ЛСЮ-20150901 от «01» сентября 2015 г. (Приложение № к договору займа).

Способом обеспечения обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского (кредита) займа выступает Договор поручительства № ДП- ЛСЮ-20150901-ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» и поручителем – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении, неполном или несвоевременном исполнении Поручителем условия п. 2.4., Поручитель обязуется уплатить Кооперативу неустойку из расчета 0,5 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. П. 3.2 гласит, что в случае, если Поручитель предоставит недостоверные сведения, предусмотренные п. 4.4., не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанности, обусловленные п. 4.5., он обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 20 % от суммы Займа (или от суммы обеспечиваемого поручительством обязательства на момент совершения нарушения).

Истец исполнил свое обязательство по договору потребительского кредита (займа), на что отсутствуют возражения ответчиков.

В свою очередь, ответчик (Заемщик) свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) исполнял ненадлежаще, что подтверждается копией Расчета задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 301 459 рублей 55 копеек, из них: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им в размере 98 387 рублей 40 копеек, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 63 356 рублей 46 копеек, проценты на сумму займа, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 139 715 рублей 69 копеек.

Оснований не доверять произведенным истцом расчетам задолженности, отображенным в иске, у суда нет.

Как утверждается истцом и на что отсутствуют возражения ответчиков, истцом направлялись требования ответчикам, которые ими были проигнорированы.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, таким образом, снижает размер неустойки в связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей с 63 356 рублей 46 копеек до 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по возврату займа и оплате процентов за пользование им в размере 98 387 рублей 40 копеек, сумму договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей, проценты на сумму займа, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 139 715 рублей 69 копеек. Итого взыскать 241 103 рубля 09 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В просительной части иска истец затребовал взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в размере 6 214 рублей 60 копеек в счет компенсации государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 134 912 рублей 67 копеек, судебных расходов в размере 1 949 рублей в счет компенсации расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 141 861 рубля 67 копеек. Уплаченная при этом госпошлина засчитывается судом.

Положения гл. 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

К материалам дела приложены два документа, подтверждающие уплату истцом госпошлины, а именно: копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 949 рублей и копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 265 рублей 60 копеек.

В просительной части иска истец требует взыскать сумму госпошлины в размере 6 214 рублей 60 копеек, которую следует взыскать с ответчиков в следующем порядке: с ФИО3 в пользу КПК «РОСТ» в размере 3 107 рублей 30 копеек, с ФИО4 в пользу КПК «РОСТ» в размере 3 107 рублей 30 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, истцом были понесены расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые также подлежат взысканию по 1/2 доле с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» сумму задолженности по договору займа № ЛСЮ-20150901 от «01» сентября 2015 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 103 (двести сорок одна тысяча сто три) рубля 09 (девять) копеек, из них: сумма задолженности по возврату займа и оплате процентов за пользование им в размере 98 387 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 3 000 (три тысячи) рублей, проценты на сумму займа, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 139 715 (сто тридцать девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 30 (тридцать) копеек и на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 30 (тридцать) копеек и на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено «14» октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  А.Х. Арсланалиев