Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2022 ~ М-4908/2022 от 22.08.2022

Дело №

УИД - 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 было выдано Решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за ним по <адрес> земельного участка площадью 420,2 кв. м. и жилого дома лит. А полезной площадью 113,4 кв. м. Также был выдан Договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении вышеназванных документов была допущена ошибка в фамилии истца, вместо «ФИО7» указано «ФИО3». Все остальные данные совпадают.

Однако во всех остальных документах истца, в частности в паспорте гражданина Российской Федерации, а также в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес> составленному в 1991 г. и в домовой книге домовладения того же года, и в других документах фамилия указана как «ФИО7».

Неправильное указание фамилии не позволяет ФИО1 3. зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на указанные земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Спор о праве отсутствует.

Таким образом, установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо ФИО2 для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Было подано заявление в Администрацию Кировского <адрес> об исправлении ошибки в правоустанавливающих документах, однако в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ФИО1 документах не удалось, поскольку <адрес> сообщила, что не уполномочена вносить какие - либо изменения в ранее изданные документы, и предлагает обратиться в суд по месту нахождении объекта недвижимости.

Было подано заявление в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, но из-за ошибки в Фамилии Управление Росреестра по РД отказывает в регистрации права и возвращает документы без рассмотрения, а также сообщает, что обратилось ненадлежащее лицо, так как в представленных документах земельный участок и жилой дом закреплены за ФИО3

Доказать факт принадлежности Заявителю правоустанавливающего документа - Решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ- иначе чем через суд не представляется возможным.

На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности Решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 заявителю ФИО2.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица <адрес> и Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения не явились, сведений об уважительности причин неявки представителей не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителей на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, том числе и установление других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было выдано Решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за ним по <адрес> земельного участка площадью 420,2 кв. м. и жилого дома лит. А полезной площадью 113,4 кв. м.

Также ФИО1 был выдан Договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что при составлении вышеназванных документов была допущена ошибка в фамилии истца, вместо «ФИО7» указано «ФИО3». Все остальные данные совпадают.

Однако во всех остальных документах истца, в частности в паспорте гражданина Российской Федерации, а также в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес> составленному в 1991 г. и в домовой книге домовладения того же года, и в других документах фамилия указана как «ФИО7».

При таких обстоятельствах суд признает, что Решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 принадлежит заявителю ФИО2.

Установление фактов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на оформление вышеуказанных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома.

На основании изложенного и учитывая невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты, суд считает, что требования заявителя следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд

Решил:

заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8201 №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               К.М. Халитов

Отпечатано в совещательной комнате.