Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2024 от 15.02.2024

25RS0<номер>-80

№ 1-<номер>/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 26 июля 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при секретаре Сарычевой П.И.,

помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием государственных обвинителей Савочкина Д.Д., Капелевой О.О., Колий Т.П., Борисовой А.Д., Ищенко Е.К., Куницкого А.А.,

подсудимого                 Липницкого И.М.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший № 2,

защитника адвоката Чернюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Липницкого Ивана Михайловича, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Анютинская, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего официально не трудоустроенного, ветерана боевых действий, инвалидность отрицающего, военнообязанного, не судимого,

(копию обвинительного заключения получил <дата>, мера пресечения -заключение под стражу с <дата>, задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ <дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Липницкий И.М. совершил два преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он (Липницкий И.М.), не позднее 23 часов 30 минут <дата>, находился по месту жительства по адресу: г.Владивосток ул.Анютинская <адрес>, когда у него из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества Потерпевший №3, Потерпевший № 2, путем поджога, для чего Липницкий И.М. заранее приискал точно неустановленный предмет (предположительно - зажигалку), и точно неустановленную материю (предположительно полотенце).

После чего Липницкий И.М. в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 06 минут <дата> через незапертые ворота прошел на территорию дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке, тем самым незаконно проник, на используемую Потерпевший №3, Потерпевший № 2 для хранения имущества, территорию дома, то есть в иное хранилище, где увидел автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий Потерпевший №3, автомобиль «Subaru Forester», номер кузова – <номер>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №3, автомобиль «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <номер> RUS, принадлежащий Потерпевший № 2, припаркованные на придомовой территории по указанному выше адресу, после чего реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, Липницкий И.М. в указанный период времени, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и, желая их наступления, осознавая, что совершает преступление общественно-опасным способом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к автомобилю «Subaru Forester», государственный регистрационный знак Е582ХК/125 RUS, принадлежащему Потерпевший №3, открыл заднюю пассажирскую дверь и поджег точно неустановленную материю (предположительно полотенце), при помощи имеющегося при нем, точно неустановленного предмета (предположительно - зажигалки), являющимся, согласно заключению эксперта <номер>-П от <дата> источником зажигания в виде открытого огня (пламя горящей спички, зажигалки, горящего предмета, факела и т.п.), и бросил указанную материю в заднюю правую часть салона автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак Е582ХК/125 RUS, убедившись, что в салоне указанного автомобиля произошло возгорание, Липницкий И.М. продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к автомобилю «Subaru Forester», номер кузова – SF5-047777, без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №3, открыл заднюю пассажирскую дверь и поджег точно неустановленную материю (предположительно полотенце), при помощи имеющегося при нем, точно неустановленного предмета (предположительно - зажигалки), являющимся, согласно заключению эксперта <номер>-П от <дата> источником зажигания в виде открытого огня (пламя горящей спички, зажигалки, горящего предмета, факела и т.п.), и бросил указанную материю в заднюю правую часть автомобиля «Subaru Forester», номер кузова – <номер> без государственного регистрационного знака, убедившись, что произошло возгорание, Липницкий И.М., осознавая, что пламя от подожжённых им указанных автомобилей, перейдет на припаркованный по близости, автомобиль «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак В725ВМ/125 RUS, принадлежащий Потерпевший № 2 и желая этого, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Липницкого И.М., согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, проведение ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <номер> невозможно с технической точки зрения, что в свою очередь свидетельствует о полной гибели данного автомобиля, стоимость указанного автомобиля составляет 492 099 рублей 81 копейка, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, проведение ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля «Subaru Forester», номер кузова <номер> без государственного регистрационного знака невозможно с технической точки зрения, что в свою очередь свидетельствует о полной гибели данного автомобиля, стоимость указанного автомобиля составляет 323 950 рублей, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, автомобиль «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <номер> получил повреждения в виде оплавления вследствие воздействия высокотемпературных нагрузок: корпуса зеркала заднего вида наружного правого; ручки двери передней правой наружной; накладки рамки двери передней правой задней; ручки двери задней правой наружной; накладки рамки двери задней правой передней; фонаря заднего правого; рейлинга крыши правого; в виде разрушения: козырька ветрозащитного стекла двери передней правой; козырька ветрозащитного стекла двери задней правой, в виде нарушения лакокрасочного покрытия вследствие воздействия высокотемпературных нагрузок: боковина кузова задней правой; бампера заднего, ввиду, чего величина ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <номер>, в результате противоправных действий третьих лиц, имевших место в период времени с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> составляет 54 015 рублей 36 копеек.

Таким образом, Липницкий И.М. в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 06 минут <дата>, находясь на придомовой территории дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке, при указанных обстоятельствах, из хулиганских побуждений, путем поджога, умышленно уничтожил автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <номер> автомобиль «Subaru Forester», номер кузова - <номер> без государственного регистрационного знака, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 816 049 рублей 81 копейка и повредил автомобиль «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий Потерпевший № 2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 54 015 рублей 36 копеек.

Он же (Липницкий И.М.), в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к огороженной забором территории дома № 11 по ул. Бийская в г.Владивостоке, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступных намерений, через незапертые ворота прошел на территорию дома <номер> по ул. Бийская в г.Владивостоке, тем самым незаконно проник, на используемую Потерпевший №1 для хранения имущества, территорию дома, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мотороллер марки «Suzuki Adress V125», номер двигателя <номер> стоимостью 70 000 рублей, бензопилу марки «Husqvarna» модель 137, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> стоимостью 4117 рублей, сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, стоимостью 4396 рублей, пилу дисковую марки «Makitta» стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Липницкий И.М. в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата>, при указанных обстоятельствах действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище - территорию дома № 11 по ул. Бийская в г.Владивостоке, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 98 513 рублей.

В судебном заседании подсудимый Липницкий И.М. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Липницкого И.М., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Липницкого И.М. <дата>, <дата>, данных им в присутствии защитника Чернюк С.С., следует, что <дата> примерно в 21 часа 00 минут он один направлялся в магазин, расположенный в районе его дома, по пути он встретил своего знакомого по имени Потерпевший №3, который проживает по ул.Бийская, <адрес> с которым у него ранее (до того, как попал в места лишения свободы в 2021 году) были личные, неприязненные отношения. В ходе разговора, он решил спросить у Потерпевший №3, есть ли у него на продажу автомашины, так как хотел купить автомобиль для себя. Потерпевший №3 ответил, что автомобилей на продажу у него нет, но есть мотороллер, который стоит во дворе их дома; он тому ответил, что мотороллер его не интересует. <дата> примерно в 22 часа 00 минут, когда он находился дома по ул.Анютинская, 9, так как он не трудоустроен и нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение вышеуказанного мотороллера, о котором ему сказал Потерпевший №3. В связи с чем, он один, одевшись, примерно в 23 часа 00 минут <дата> вышел из дома и пешком пошел к дому 11 по ул.Бийская, где проживал Потерпевший №3 с родителями. Подойдя к дому, он увидел, что калитка на воротах открыта, он вошел во двор, где увидел стоящий мотороллер марки «Suzuki» в корпусе серого цвета (мотороллер был припаркован с торца дома). Во дворе никого не было, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к мотороллеру (ключ был в замке зажигания), снял его с «подножки» и через калитку выкатил его со двора, после чего прикатил его во двор своего дома (примерно в 23 часа 30 минут <дата>), где и оставил (родители по данному поводу ему ничего не говорили, он даже не знает, обратили ли они внимание на мотороллер). Примерно в 16 часов 30 минут <дата> на вышеуказанном мотороллере он приехал в пункт приема металла, предъявил свой гражданский паспорт, водительское удостоверение, сказал, что мотороллер принадлежит ему, мужчина- приёмщик осмотрел мотороллер, сфотографировал его и сообщил, что готов купить его за 7000 рублей, сумма его устроила, он забрал деньги, оставив мотороллер на пункте приема металла по ул. 2-я Шоссейная; вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

<дата> примерно в 23 часа 30 минут, когда он находился дома по ул.Анютинская, 9, у него возник умысел поджечь автомобили марки «Субару Форестер», стоящие во дворе дома Потерпевший №3, поскольку фактически их диалог произошел на повышенных тонах, ему не понравился тон того. В связи с чем, собравшись, он взял из дома кухонное полотенце, однотонное белого цвета и зажигалку в корпусе зеленого цвета, пешком проследовал к дому 11 по ул. Бийская в г.Владивостоке, в котором проживает Потерпевший №3 с родителями. Подойдя к дому (примерно в 00 часов 05 минут <дата>) он увидел, что калитка указанного дома открыта, он вошел во двор, во дворе никого не было. Увидел, припаркованы две автомашины марки «Субару Форестер», которые были на незначительном расстоянии друг от друга. Двери автомашин были в положении «открыто». Также рядом с данными автомобиля был припаркован автомобиль марки «Honda Odysey» в кузове серого цвета, он был закрыт. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он разорвал полотенце на две части, имеющейся при нем зажигалкой поджог сначала одну часть полотенца и через заднюю дверь автомашины, которая стояла ближе к дому, закинул горящую тряпку в салон, после чего аналогичные действия проделал со второй частью полотенца и также через заднюю дверь закинул во вторую автомашину, после чего видя как разгораются салоны автомашин он спешно покинул место совершения преступления (время было примерно 00 часов 15 минут <дата>), зажигалку выбросил в лесном массиве, когда убегал с места преступления.

Пока он ждал, чтобы сиденья разгорелись, он увидел около дома припаркованный мотороллер «Suzuki» в кузове серого цвета. Он решил его похитить, подойдя к мотороллеру, он увидел еще инструменты, а именно бензопилу, пилу дисковую и сварочный аппарат, он взял данные инструменты и положил их на мопед и вывез все с территории дома <номер> по ул. Бийская в г. Владивостоке. После поставил данный мопед на территории своего дома <номер> по ул. Анютинская в г.Владивостоке, инструменты занес в дом и спрятал в свою комнату. Пилу дисковую он продал неизвестному ему мужчине, где и когда не помнит. Мопед продал на пункте приема металла по адресу: г.Владивосток, <адрес>, ул.2-я Шоссейная, д.<дата> рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.61-64, 69-71, 136-138 т.3 л.д. 141-144).

Эти же обстоятельства Липницкий И.М. в присутствии защитника Чернюк С.С. подтвердил <дата> и <дата> в ходе проверки его показаний на месте, когда подробно и последовательно подтвердил свои показания и показал, что: <дата>, находясь на территории дома № 11 по ул. Бийская в г.Владивостоке, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотороллер марки «Suzuki» в кузове серого цвета, который <дата> он сдал на пункт приема металла, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 2-я Шоссейная, <адрес>, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, а также, что: <дата>, находясь на территории дома № 11 по ул. Бийская в г. Владивостоке, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, он похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу и сварочный аппарат, дисковую пилу и мотороллер «Suzuki» в кузове серого, с которыми с места совершения преступления скрылся. Сварочный аппарат и бензопилу, он хранил у себя дома по адресу: г.Владивосток, ул.Анютинская, <адрес>, дисковую пилу продал неизвестному мужчине за 5000 рублей, а мотороллер сдал в пункт приема металла <дата> примерно в 16 часов 40 минут (т.1 л.д. 73-78, 206-213).

Согласно протоколу явки с повинной, <дата>, зарегистрированному в КУСП за <номер>, Липницкий И.М. признался в том, что он ночью <дата>, находясь во дворе <адрес> по ул.Бийская, совершил поджог автомобиля Субару Форестер. Свою вину признал полностью. В содеянном раскаивался. Явка дана в присутствии адвоката Чернюк С.С. (т.1 л.д.124);

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, зарегистрированному в КУСП за <номер>, Липницкий И.М. в кабинете № 14 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 203 сообщил о том, что ночью <дата> он, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Бийская, д. 11, тайно похитил стоящий во дворе мотороллер, который в последствии сбыл, вырученные деньги потратил а свои нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался. Явка дана в присутствии адвоката Чернюк С.С. (т.1 л.д.33).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их, как подтвердил содержание протоколов проверки показаний на месте, а также явок с повинной.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший № 2, Потерпевший №1, непосредственно допрошенных в судебном заседании, свидетелей обвинения Свидетель № 2, Свидетель № 4, Свидетель № 3, Свидетель № 1 которые были оглашены в связи с неявкой последних в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №3, допрошенный непосредственно в судебном заседании, показал, что он проснулся ночью, увидел горят два его автомобиля «Субару-Форестер». Начали их тушить. Соседи вызвали пожарных. Его инструменты хранились в хозяйственной постройке, она не запиралась. До указанных событий, он предлагал купить Липницкому И.М. мотороллер за 70 тысяч рублей. Автомобили восстановлению не подлежат. Стоимость одного автомобиля 400 тысяч рублей. Дату событий уже не помнит.

Потерпевший Потерпевший № 2, допрошенный непосредственно в судебном заседании, показал, что в один из дней августа 2023 года, он ночью, примерно в 23 часа, услышал, что кто-то сказал: «горим». Он встал, пошел тушить. Его автомобиль «Хонда – Одиссей». Тушили машины самостоятельно. С Липницким И.М он не знаком. Ущерб от возгорания составил примерно 54 тысячи рублей, согласно оценке 50 тысяч рублей, но в эту сумму не уложиться.

Потерпевшая Потерпевший №3, допрошенная непосредственно в судебном заседании, показала, что <дата> проснулась ночью дома по адресу: г.Владивосток, ул.Бийская, 11, увидела, горят. Позвонила в пожарную охрану, там сказали, что уже вызвали. Инструменты и мопед находились в летней кухне. С Липницким И.М. она не знакома, о том, что это он, сказал сын. На АЗС нашли видео, где Липницкий вез мопед, его она покупала за 75 т.р. весной 2022 года. Она домохозяйка. Доход имеет с весны до лета.

В связи с наличием существенных противоречий, касающихся обстоятельств описания преступных деяний, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №3 и Потерпевший № 2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3, следует, что он проживает по адресу: г.Владивосток, ул.Бийская, <адрес> совместно со своими родителями матерью Потерпевший №1 и отцом Потерпевший № 2. Для личного пользования он приобрел себе два автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный номер <номер> в кузове черно-белого цвета, 1988 года выпуска, который он приобретал за 300000 рублей и «Subaru Forester», без регистрационного номера в кузове черного цвета, 1990 года выпуска, который он приобретал за 350000 рублей, данный автомобиль он не успел оформить. Автомобили он всегда парковал на территории своего дома, а именно на территории дома № 11 по ул. Бийская в г. Владивостоке, автомобили он никогда не закрывал, автосигнализацией они не оснащены. <дата> он своими автомобиля не пользовался, весь день он с родителями: Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 ездили по делам на автомобиле отца марки «Honda Odyssey» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер <номер>. Приехали домой примерно в 20 часов 00 минут <дата>, отец Потерпевший № 2 припарковал свой автомобиль во дворе между его автомобилями, после чего закрыл его на ключ. Примерно в 23 часа <дата> все легли спать. Примерно в 00 часов 20 минут <дата> его разбудила мама, также она разбудила отца, сказала, что горят автомобили на территории их дома, также сказала, что пожарных уже вызвали. Они все оделись и выбежали на лицу, где увидели, что горят принадлежащие ему автомобили «Subaru Forester», государственный регистрационный номер <номер> в кузове черно-белого цвета; «Subaru Forester», без регистрационного номера в кузове черного цвета, огонь от его автомобилей стал переходить на автомобиль его отца марки «Honda Odyssey», так как он был припаркован рядом. Они сразу стали их тушить. Через какое-то время приехали пожарные и сотрудники полиции. В ходе тушения автомобилей они заметили, что нет, принадлежащего его маме, Потерпевший №1 мотороллера марки «Suzuki Address V125», который был припаркован с торца дома, он точно помнит, что он стоял там, так сам его туда ставил. После того, как уехали сотрудники полиции и пожарные, они стали убираться на территории дома и обнаружили, что отсутствуют следующие электроинструменты, которые его мама Потерпевший №1 приобретала за свои личные денежные средства, а именно бензопила марки «Husqvarna» модель 137, сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А, пила дисковая марки «Makitta». Они сразу подумали, что поджечь автомобили и похитить имущество, принадлежащее его матери мог Липницкий Иван, который проживает неподалёку от них, по адресу: г. Владивосток, ул. Анютинская, д. 9. Так как, <дата> в какое точно время он уже не помнит, он встретил Липницкого И.М. неподалеку от своего дома, они разговорились. В ходе разговора Липницкий И.М. спрашивал у него не продает ли кто-нибудь, в том числе и он, автомобиль или мотороллер не дорого. На что он ему ответил, что может продать мотороллер его мамы, но он не заводится, на что Липницкий И.М. стал возмущаться. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 650 000 рублей, что для него является крупным ущербом, так как он в настоящее время официально нигде не работает, зарабатывает случайными заработками (т.2 л.д.63-65).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что в тот момент события помнил лучше, однако он не помнит, чтобы сообщал о том, что мопед был нерабочий в разговоре с Липницким.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший № 2, следует, что он проживает по адресу: г.Владивосток, ул.Бийская, <адрес> совместно со своей семьей: сыном Потерпевший №3 и женой Потерпевший №1.

У него в собственности имеется автомобиль марки «Honda Odyssey», 1984 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер <номер> Данный автомобиль он всегда паркует на территории своего дома, то есть по адресу: г.Владивосток, ул.Бийская, <адрес>. Также территории их дома паркует свои автомобили их сын Потерпевший №3 Он свой автомобиль всегда закрывает на ключ, его сын Потерпевший №3 свои автомобили никогда не закрывает. <дата> примерно в 20 часов 00 минут они приехали домой, он припарковал свой автомобиль марки «Honda Odyssey» между автомобилей сына, закрыл его, они зашли в дом, и больше из дома никто не выходил. Около 23 часов 00 минут <дата> все легли спать. Примерно в 00 часов 20 минут <дата> жена разбудила его и сына с криками, что во дворе горят автомобили, также сказала, что пожарные уже едут. Они все оделись и выбежали на улицу, стали сами пытаться потушить автомобили. Горели автомобили его сына, от огня был поврежден и его автомобиль, а именно: корпус зеркало заднего вид справа, двери с правой стороны, бампер. Экспертом оценен ущерб, причиненный ему на сумму 54000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пожарные, которые потушили пожар. Автомобили его сына сгорели полностью. Во время тушения они обнаружили, что пропал мотороллер, принадлежащий его жене, марки «Suzuki Address V125», который был припаркован с торца дома. После того, как уехали сотрудники полиции и пожарные, они стали убираться на территории дома, обнаружили, что отсутствуют следующие электроинструменты, которые его жена Потерпевший №1 приобретала за свои личные денежные средства: бензопила марки «Husqvarna» модель 137, сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А, пила дисковая марки «Makitta» (т.2 л.д.85-87).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший № 2 подтвердил их содержание, пояснив, что в тот момент события помнил лучше.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее в собственности имеется мотороллер марки «Suzuki Adress V125» в кузове серого цвета, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака, модель двигателя <номер> №шасси: <номер>, который она приобретала с рук весной 2022 года за 70000 рублей. <дата> примерно в 19 часов 00 минут она поставила его во дворе своего дома, он не заводился, в связи с тем, что были проблемы со свечой зажигания. Примерно в 00 часов 30 минут <дата> она проснулась от странных звуков в виде треска. Проснувшись, подумала, что дома что-то горит, но выйдя на кухню, он увидела, что дома все в порядке, дыма не было. Тогда она подошла к окну и увидела, что горят автомобили, во дворе дома, она сразу стала звонить в пожарную службу, на что ей ответили, что уже кто-то вызвал пожарных и они едут. После чего она разбудила своего сына и мужа, и они втроем выбежали на улицу и стали сами пытаться потушить автомобили. Поздее также на место пожара прибыли сотрудники МЧС. Общими силами потушили пожар. После того как пожар был ликвидирован, она обнаружила, что ее мотороллер «Suzuki Address V125» стоимостью 70000 рублей отсутствует, она позвонила в полицию сообщила о краже В краже своего мотороллера она подозревает Липницкого Ивана Михайловича. Когда она убиралась после пожара во дворе, обнаружила, что отсутствуют принадлежащие ей электроинструменты: бензопила марки «Husqvarna» модель 137 стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А стоимостью 5000 рублей, также была похищена пила дисковая марки «Makitta» стоимостью 20000 рублей. В ходе проведения судебной экспертизы экспертом оценены, похищенные у нее электроинструменты, следующим образом: бензопила марки «Husqvarna» модель 137 стоимостью 4117 рублей; сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А стоимостью 4396 рублей. С оценкой, согласна. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 100000 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящее время она негде не работает, живет на заработную плату ее мужа (т.1 л.д. 21-24, 44-46, т.2 л.д.157-158).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их содержание, пояснив, что в тот момент события помнила лучше.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 4, следует, что он проживает по адресу: г.Владивосток, ул.Свердлова, <адрес> «а» <адрес> один. <дата> примерно 16 часов, он находился на автозаправочной станции в районе «Садгород» в г.Владивостоке, адрес не знает. Увидел своего знакомого Липницкого Ивана Михайловича, он толкал мотороллер, марку не разглядел. В ходе беседы, он сказал, что не может завести мотороллер. Он стал разглядывать мотороллер, и он ему показался знакомым, принадлежащим Потерпевший №3. Он спросил у Липницкго И.М., не приобрел ли он мотороллер у Потерпевший №1, он ответил, что да. Он сказал Липницкому И.М., что может позвонить Потерпевший №1 и узнать у него как завести мотороллер, Липнцкий И.М. сказал, не надо. Через несколько дней он увидел Потерпевший №1 и рассказал ему, что <дата> он видел Липницкого И.М. с его мотороллером. Потерпевший №1 ему рассказал, что в ночь с <дата> на <дата> Липницкий И.М. поджег принадлежащие его семье автомобили и похитил мотороллер (т.2 л.д.38-40);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 3, следует, что он подрабатывает заправщиком на автозаправочной станции «Садгород», которая расположена по адресу: г.Владивосток, ул. Солнечная, <адрес> «а».

<дата> он заступил на смену. Примерно в 16 часов на автозаправочную станцию на мотороллере, марку и цвет он не запомнил, подъехал ранее не знакомый ему мужчина. Данный мужчина, пока заправлял мотороллер, подошел к нему и предложил прибрести мотороллер, пояснив, что ему в настоящее время нужны денежные средства, также назвал стоимость 7000 рублей. Он отказался, мужчина уехал (т.2 л.д.41-43);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 2, с 2013 года он работает в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Владивосток, <адрес>, ул.2-я Шоссейная, <адрес>. При приеме металла у граждан он фиксирует в тетради учета дату сдачи, наименование, вес, металла, а также анкетные данные лица, которое сдаёт металл. <дата> он находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 40 минут на территорию пункта приема металла приехал Липницкий Иван Михайлович, <дата> года рождения, которого он знает лично, и который ранее по своему паспорту неоднократно сдавал ему металл. Липницкий И.М. приехал один на мотороллере марки «Suzuki Address V1250» серого цвета, сказал, что хочет сдать данный мотороллер на металл. Он ответил утвердительно, осмотрел мотороллер, взвесил его. Липницкий И.М. пояснил, что документов на мотороллер у него нет, но он принадлежит лично ему, сказал, что продает мотороллер, так как переезжает в другой город и срочно распродает имущество. Он согласился приобрести у Липницкого И.М. мотороллер и сказал, что оценивает его в 3000 рублей (на свой мобильный телефон он сделал несколько фотографий мотороллера, который сдавал Липницкий И.М. и его водительское удостоверение), цена Липницкого И.М. устроила, он предъявил свой гражданский паспорт и водительское удостоверение. Он передал ему 3 000 рублей, после этого Липницкий И.М. ушел. В тетради учета он записал имущество, которое сдал Липницкий М.Н., не как «мотороллер», а как «металл» (автозапчасти). Позднее он продал мотороллер неизвестному мужчине за 7000 рублей.

<дата> ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мотороллер принадлежал не Липницкому И.М., а был им похищен (т.1 л.д.40-42, т.2 л.д.152-154).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Липницкой Е.В., следует, что она проживает по адресу: г.Владивосток, ул.Анютинская, 9. Липницкий И.М. приходится ей сыном. <дата> примерно в 08 часов, она пошла на работу и увидела на их территории мопед, подумала, что мопед соседа. О поджоге сыном автомобилей узнала со слов полиции (т.2 л.д.126-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 осмотрена территорию дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке, установлено место, с которого был похищен мопед. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.4-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1, осмотрена территория дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке, на которой находились три автомобиля, два из которых уничтожены в результате пожара, а один со следами термических повреждений кузова с правой стороны, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.92-98);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена территория дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке, на которой находились три автомобиля, два из которых уничтожены в результате пожара, а один со следами термических повреждений кузова с правой стороны, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.105-110);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием Липницкой Е.В., обвиняемого Липницкого И.М., защитника Чернюк С.С., осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Анютинская, <адрес>, ходе осмотра изъяты бензопила марки «Husqvarna» модель 137 и сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А (т.1 л.д.217-222);

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, следует, что осмотрены копии паспортов регистрации транспортных средств на «Subaru Forester», государственный регистрационный номер <номер> в кузове белого цвета; «Subaru Forester», без регистрационного номера в кузове черного цвета. Данные документы признаны вещественными доказательствами, как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.77-80, 81);

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, следует, что осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Honda Odyssey», 1984 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер В725ВМ/125RUS. Данный документ признан вещественным доказательством, как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д.120-123, 124)

Согласно протоколу выемки от <дата> с фототаблицей, на территории дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке у потерпевшего Потерпевший № 2 произведена выемка автомобиля марки «Honda Odyssey», 1984 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер <номер> (т.2 л.д.96-99);

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, на территории дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке осмотрен автомобиль марки «Honda Odyssey», 1984 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер <номер>, который был поврежден <дата> в результате поджога. Данный автомобиль признан вещественным доказательством, как предмет, на который были направлены преступные действия. Хранится у потерпевшего Потерпевший № 2 (т.2 л.д.100-104, 105, 106);

Согласно протоколу выемки от <дата> с фототаблицей на территории дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке у потерпевшего Потерпевший №3 произведена выемка автомобилей марки «Subaru Forester», государственный регистрационный номер Е582ХК/125RUS в кузове черно-белого цвета и «Subaru Forester», без регистрационного номера в кузове черного цвета (т.2 л.д.109-111);

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, на территории дома <номер> по ул.Бийская в г.Владивостоке осмотрены автомобили марки «Subaru Forester», государственный регистрационный номер <номер> в кузове черно-белого цвета и «Subaru Forester», без регистрационного номера в кузове черного цвета, которые были повреждены <дата> в результате поджога. Данные автомобили признаны вещественными доказательствами, как предметы, на которые были направлены преступные действия. Хранятся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.112-117, 118, 119, 120);

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с фототаблицей, осмотрена копия паспорта транспортного средства на мотороллер марки «Suzuki Adress V125». Данный документ признан вещественным доказательством, как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.28-31, 32);

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с фототаблицей, осмотрены фотографии, приобщенные <дата> по ходатайству свидетеля Свидетель № 2, установлен факт сдачи Липницким И.М. на пункт приема металла по адресу: г.Владивосток, п. Трудовое. ул. 2-я Шоссейная, <номер> мотороллера марки «Suzuki Adress V125». Фотографии признаны вещественными доказательствами, как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.33-36, 37);

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с фототаблицей, осмотрена копия гарантийного талона на пилу дисковую «Makita», приобщенную <дата> по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 Данный документ признан вещественным доказательством, как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.74-76, 77);

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в помещении кабинета <номер> ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены бензопила марки «Husqvarna» модели 137 и сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Анютинская, <адрес>. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренные инструменты принадлежат ей, именно они у нее были похищены <дата> по адресу: г. Владивосток, ул. Бийская, <адрес>. Данные инструменты (бензопила марки «Husqvarna» модели 137 и сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А) признаны вещественными доказательствами, как предметы, на которые были направленны преступные действия, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.159-162, 163, 164, 165);

Согласно заключению эксперта № 146-П от <дата>, анализ представленных материалов, позволяет установить две изолированные друг от друга самостоятельные (первичные) очаговые зоны пожара, произошедшего <дата>, на участке местности, по адресу: г. Владивосток, ул. Бийская, <адрес>, а именно: в задней правой части салона автомобиля «Субару Форестер» с г/н <номер> 125RUS, и в задней правой части автомобиля «Субару Форестер» без г/н. Исходя из результатов проведенного исследования, технической причинной возникновения пожара, произошедшего <дата>, на участке местности, по адресу: г. Владивосток, ул. Бийская, послужило возгорание горючих материалов в установленных очаговых зонах от воздействия на них источника зажигания в виде открытого огня (пламя горящей спички, зажигалки, горящего предмета, факела и т.п.) (т.2 л.д.188-204);

Согласно заключению эксперта № 1659/4-1-42 от <дата>, рыночная стоимость «Subaru Forester» государственный регистрационный знак Е 582ХК/125RUS, по состоянию <дата>, составляет: 492099, 81 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак <номер> поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц имевших место в период времени <дата> по <дата>, по состоянию на <дата>, составляет: 54015, 36 руб. Величина ущерба, причиненного вследствие повреждения ТС «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <номер> и «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак <номер> в результате противоправных действий третьих лиц, имевших место в период времени с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата>, составляет: 546100 (пятьсот сорок шесть тысяч сто) руб. 00 коп. (т.3 л.д.1-69);

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, величина ущерба, причиненного вследствие повреждения ТС «Subaru Forester» кузов №<номер> в результате противоправных действий третьих лиц, имевших место в период времени с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата>, составляет: 324 000,00 (Триста двадцать четыре тысячи) руб.00 коп. (т.3 л.д.82-101);

Согласно техническому заключению эксперта № 141 от <дата>, имеется два очага пожара: первый очаг пожара располагался в задней правой части по ходу движения на наружной поверхности автомобиля Субару Форестер г/н <номер>. Второй очаг пожара располагался в правой задней части по ходу движения на наружной поверхности автомобиля Субару Форестер без г/н. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов автомобилей Субару Форестер без г/н и Субару Форестер г/н <номер> от источника открытого огня в результате искусственного инициирования горения (пожог) с применением инициаторов горения ЛВЖ (ГЖ) (т.1 л.д.115-117).

Виновность Липницкого И.М. в совершении инкриминируемых преступлений, также нашла свое подтверждения иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании с участием сторон, такими как: сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 32 минут поступило сообщение от дежурного ЕДДС о том, что по адресу: ул. Бийская, 11 частный дом, сгорело два а/м, владельцы а/м, подозревают поджег (т.1 л.д.89); заявление Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП № 6828 от <дата> ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 23 часов 00 минут <дата> по 01 час 00 минут <дата> подожгло принадлежащие ей автомобили, тем самым причинив ей ущерб на сумму 650000 рублей. Автомобили находились на участке по адресу: г. Владивосток, ул. Бийская, <адрес> (т.1 л.д.91); заявление Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП № <номер> от <дата> ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 23 часов 00 минут <дата> по 01 час 00 минут <дата> тайно похитило мотоцикл, принадлежащий ей, по адресу: г.Владивосток, ул.Бийская, <адрес> огороженного участка. Стоимость мотоцикла составляет 75000 рублей, ущерб для нее значительный (т.1 л.д.3); заявление Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП № 7236 от <дата> ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку, в котором она просит принять от нее заявление о пропаже бензопилы «Хускварна» и сварочного аппарата, которые находятся на пункте приема металла, куда их сдал Липницкий, вместе с мотороллером, ущерб для нее и ее семьи очень значительный (т.1 л.д.37).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Липницкого И.М., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Липницкому И.М. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания Липницкого И.М., данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены Липницким И.М. в ходе судебного следствия.

Содержание протоколов проверки его показаний на месте, в ходе судебного следствия подсудимый также подтвердил, как и протоколы явок с повинной.

С учетом анализа поведения подсудимого Липницкого И.М., где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога, а также, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Оснований к самооговору у подсудимого судом также не установлено.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей об известных им обстоятельствах совершенных преступлений, суд также находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц не установлено, показания их последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд также признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и объективными. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы не имеется, находит возможным положить их в основу приговора.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, соответствуют требованиям УПК РФ.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п., оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением, в том числе сейфом, как стационарным, так и передвижным.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение из показаний потерпевшей, исследованных материалов дела, а кроме того, соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, признаваемого значительным.

О корыстном мотиве совершения Липницким И.М. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют показания подсудимого и фактические его действия по завладению чужим имуществом, последующим распоряжением этим имуществом по своему усмотрению. При этом, действия подсудимого носили тайный характер.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Липницкого И.М. по уничтожению и повреждению имущества потерпевших Яремчука Б.Б. и Яремчука А.Б. носили умышленный характер, совершены подсудимым из хулиганских побуждений общеопасным способом путем поджога, а ущерб, причиненный в результате этих действий собственникам, является для последних значительным.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №3 также нашел свое подтверждение из показаний потерпевших, исследованных материалов дела о стоимости уничтоженного имущества и стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевших.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению установлен из показаний потерпевших о значительности для них сумм, составивших ущерб по каждому преступлению, что мотивировано размером их доходов, а также письменных материалов дела, достоверность данных показаний и материалов сомнений у суда не вызывает, подсудимым не оспорена.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем в обвинительном заключении диспозиция инкриминируемого Липницкому И.М. преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, изложена как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Однако в описании инкриминируемых органом расследования Липницкому И.М. преступных деяний, последствия в виде смерти человека по неосторожности или иных тяжких последствий, не указаны.

В связи с этим излишне вмененный квалифицирующий признак «либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» подлежит исключению из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший № 2.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Липницкого И.М.:

-по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший № 2 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.

-по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о личности подсудимого, установлено, что Липницкий И.М. по месту регистрации характеризуется отрицательно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не страдает психическими заболеваниями, военнообязанный, проходил службу в составе ЧВК «Вагнер», является участником боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, инвалидом не является, имеет ранение, не женат, малолетних детей не имеет, оказывает помощь матери, не трудоустроен. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1014 от <дата>, следует, что Липницкий И.М. во время совершения инкриминируемых ему деяний и ко времени производства по уголовному делу, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Липницкий И.М. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Липницкий И.М. не нуждается. Липницкий И.М. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.2 л.д. 173-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Липницкому И.М. по каждому преступления, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает – раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи родным и близким (матери), состояние здоровья подсудимого (наличие ранения).

О наличии иных иждивенцев, а также лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Липницкому И.М. по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется по каждому преступлению.

Липницким И.М. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения категорий инкриминируемых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит по каждому преступлению ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного им.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания Липницкому И.М. с учетом требований ст.64 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для освобождения Липницкого И.М. от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела/уголовного преследования, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено по каждому преступлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Липницкого И.М. возможно только с назначением ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает по каждому совершенному преступлению. Назначение Липницкого И.М. по каждому преступлению наказания более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями инкриминируемых подсудимому статей уголовного закона РФ, суд, оснований не находит, так как указанные наказания, по мнению суда, не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении Липницкого И.М. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания Липницкому И.М. по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Липницкому И.М. подлежит назначению по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд находит достаточным для исправления подсудимого, применения правил частичного их сложения.

Оснований для применения к окончательному наказанию положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить Липницкому И.М. отбывание наказания в колонии – поселении, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает направить Липницкого И.М. к месту отбытия наказания под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

С учетом назначения Липницкому И.М. наказания в виде лишения свободы, направления к месту отбывания наказания под конвоем, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Липникому И.М., под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а время следования к месту отбытия наказания под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что Липницкий И.М. трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Направление Липницкого И.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, по смыслу закона, не влечет его освобождение от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признание потерпевших гражданскими истцами, не может быть рассмотрено судом как предъявление гражданского иска, ввиду отсутствия в материалах дела гражданского иска, предъявленного с соблюдением положений ст.131 ГПК РФ, а разъяснение ей прав гражданского истца в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о предъявлении гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липницкого Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Липницкому И.М. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Липницкому И.М. следовать под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Липницкому И.М. в виде заключения под стражу - оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Липницкого И.М. под стражей с <номер> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, время следования Липницкого И.М. к месту отбытия наказания под конвоем из расчета 1 день отбывания наказания за 1 день в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернюк С.С., взыскивать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Husqvarna» модели 137 и сварочный аппарат марки «MulinSen» модели ММ-350А, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же;

- автомобиль марки «Honda Odyssey», 1984 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер В <номер>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший № 2, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же;

- автомобиль марки «Honda Civic», государственный регистрационный номер <номер> в кузове белого цвета, хранящийся у Потерпевший № 4, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же;

- автомобили марки «Subaru Forester», государственный регистрационный номер <номер> в кузове черно-белого цвета и «Subaru Forester», без регистрационного номера в кузове черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же;

- копии паспортов регистрации транспортных средств на «Subaru Forester», государственный регистрационный номер <номер> в кузове белого цвета; «Subaru Forester», без регистрационного номера в кузове черного цвета, копию паспорта регистрации транспортного средства на мотороллер марки «Suzuki Adress V125», копии документов на автомобиль марки «Honda Civic», государственный регистрационный номер <номер>: СОР, ПТС и договор купли-продажи, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Honda Odyssey», 1984 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер <номер>, фотографии, приобщенные <дата> по ходатайству свидетеля Свидетель № 2, копию гарантийного талона на пилу дисковую «Makita», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.