Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 ~ М-70/2022 от 14.02.2022

УИД 16RS0026-01-2022-000272-26

Дело № 2-150/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                        пгт. Рыбная Слобода

    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

    под председательством судьи Рябина Е.Е.

    при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

    с участием прокурора – помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Ильиной Н.А.,

    истцов Хабибуллина А.Р., Нургалиева И.Э., Гафурова Р.Г., Камалиева Р.С., Зиннатова Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Рыбно-Слободского района РТ в защиту интересов

Хабибуллина А.Р., Нургалиева И.Э., Гафурова Р.Г., Камалиева Р.С., Зиннатова Ш.Н., Бузунова В.А. к Шакирову Р.Х. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Потанихинский карьер»,

установил:

Прокурор Рыбно-Слободского района РТ обратился в суд с иском и просит взыскать с Шакирова Р.Х. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Потанихинский карьер» в пользу работников общества с ограниченной ответственностью «Потанихинский карьер»:

- Хабибуллина А.Р. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Камалиева Р.С. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Гафурова Р.Г. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Зиннатова Ш.Н. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Нургалиева И.Э. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Бузунова В.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в связи с рассмотрением обращений Хабибуллина А.Р., Нургалиева И.Э., Гафурова Р.Г., Камалиева Р.С., Зиннатова Ш.Н., Бузунова В.А. проведена проверка соблюдения юридическим лицом ООО «Потанихинский карьер» трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что по трудовым договорам на работу в ООО «Потанихинский карьер» приняты Хабибуллин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Гафуров Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Камалиев Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Зиннатов Ш.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бузунов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которые осуществляли трудовую деятельность в этой организации до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анализу материалов проверки по обращениям работников следует, что ООО «Потанихинский карьер» расчет по выплате заработной платы и отпускным указанным работникам не произвел в вышеуказанном размере. Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ по делу № с ООО «Потанихинский карьер» в пользу работников взыскана задолженность, однако ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Потанихинский карьер». Директором и единственным учредителем ООО «Потанихинский карьер» являлся Шакиров Р.Х., на которого в силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

В судебном заседании помощник прокурора Рыбно-Слободского района РТ Ильина Н.А. иск поддержала по изложенным основаниям, дополнив, что именно по вине Шакирова Р.Х. допущено наличие задолженности по заработной плате и ввиду его бездействий допущено также исключение из ЕГРЮЛ ООО «Потанихинский карьер», что повлекло невозможность взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с юридического лица.

Истцы Хабибуллин А.Р., Нургалиев И.Э., Гафуров Р.Г., Камалиев Р.С. и Зиннатов Ш.Н. иск поддержали, просили взыскать с ответчика задолженность, показали, что у юридического лица были деньги и возможность выплатить задолженность, однако действенных мер для этого директор Шакиров Р.Х. не предпринимал.

Истец Бузунов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик Шакиров Р.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Ответчику копии иска и материалов направлены по месту отбывания наказания, он был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако к началу рассмотрения дела свой отзыв на иск в суд не представил.

С согласия истцов судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Потанихинский карьер» (ИНН/ОГРН 1634009527/1171690117565) взыскана в пользу Хабибуллина А.Р. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу Камалиева Р.С. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу Бузунова В.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу Гафурова Р.Г. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу Зиннатова Ш.Н. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу Нургалиева И.Э. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела судом выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Потанихинский карьер» о взыскании задолженности в пользу Хабибуллина А.Р., Нургалиева И.Э., Камалиева Р.С., Зиннатова Ш.Н., Бузунова В.А., Гафурова Р.Г., задолженность по данным исполнительным производствам не погашена (л.д. 13-33).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Рассматривая вышеуказанное дело, суд установил, что истцы Хабибуллин А.Р., Нургалиев И.Э., Камалиев Р.С., Зиннатов Ш.Н., Бузунов В.А., Гафуров Р.Г. состояли в трудовых отношениях с ООО «Потанихинский карьер», в рассматриваемые периоды работы работодатель не предоставил истцам работу и не выплатил предусмотренную трудовым договором заработную плату, а доказательств того, что простой произошел по вине работников, стороной ответчика не представлено, ответчик в нарушение положений трудового законодательства не выплатил истцам заработную плату за период простоя и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по РТ в течение последних 12 месяцев от ООО «Потанихинский карьер» не поступали документы отчетности и сведения о движении денежных средств по банковским счетам или об отсутствии банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Потанихинский карьер» из ЕГРЮЛ, сведения о котором опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» и в сети Интернет, заявления кредиторов и иных лиц в связи с исключением недействующего юридического лица не поступали.

На основании указанного решения внесена запись об исключении ООО «Потанихинский карьер» из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно части 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по РТ единственным директором и учредителем ООО «Потанихинский карьер» являлся Шакиров Р.Х.

Прокурором и истцами указывается, при этом ответчиком не оспаривается, что возникновение задолженности перед работниками и исключение из ЕГРЮЛ общества по решению регистрирующего органа являлось следствием именно виновного бездействия его директора и учредителя Шакиров Р.Х.

Гражданское процессуальное законодательство (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств обратного.

При изучении имеющихся доказательств установлено, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что возникновение задолженности перед работниками произошло не по вине Шакирова Р.Х., а в силу неправомерных действий иных лиц. Также не имеется каких-либо сведений и доказательств того, что непредставление предусмотренных законодательством документов отчетности и сведений о движении денежных средств по банковским счетам или об отсутствии банковских счетов возникло по вине иных лиц.

Из материалов дела устанавливается причинно-следственная связь между бездействием Шакирова Р.Х. и последствиями в виде неисполнения решения суда. Он за весь период рассматриваемых правоотношений являлся не только единственным учредителем, но и единственным директором общества, в связи с чем только он мог и обязан был принимать все возможные меры для недопущения возникновения задолженности перед работниками и меры по недопущению усугубления положения должника и последующему исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, что в свою очередь повлекло невозможность исполнения решения суда о взыскании с общества задолженности перед работниками.

Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующих обязанностей, судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что Шакиров Р.Х. действовал недобросовестно или неразумно, его бездействие не соответствовало обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, что является основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р.Х. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Потанихинский карьер» в пользу работников общества с ограниченной ответственностью «Потанихинский карьер»:

- Хабибуллина А.Р. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Камалиева Р.С. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Гафурова Р.Г. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Зиннатова Ш.Н. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Нургалиева И.Э. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- Бузунова В.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья                                                                        Е.Е. Рябин