Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 08.08.2023

Мировой судья Воронцов И.Е. 11MS0019-01-2023-000831-02

Дело № 11-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., единолично рассмотрев в апелляционном порядке 04 сентября 2023 года дело по частной жалобе Киселева Сергея Викторовича на определение мирового судьи Веждинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2023, которым Киселеву Сергею Викторовичу возвращено заявление об отмене судебного приказа №... от **.**.**,

установил:

Киселев С.В. обратился к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа №... от **.**.**, в обоснование указав на его неполучение.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Киселеву С.В. возвращено заявление об отмене указанного судебного приказа по мотиву пропуска срока для обращения за отменой судебного приказа без уважительных причин, в отсутствие доказательств объективной невозможности обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в установленный процессуальный срок.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исправлена описка в определении от 05.07.2023, а именно в резолютивной части определения второй абзац установлено изложить в следующей редакции «настоящее определение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения».

В частной жалобе Киселевым С.В. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 05.07.2023 как незаконного, восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы указано на нарушения в работе почты России, сотрудники которой не принесли ему уведомление о доставке заказной корреспонденции. О вынесении судебного приказа заявителю стало известно посредством сайта Госуслуг после возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем судебного определения, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева С.В. задолженности по кредитному договору №... за период с **.**.** по **.**.** по основному долгу в размере 37116,05 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56934,13 руб., по штрафным санкциям в размере 99271,93 руб., а всего 193322,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2533 руб.

13.03.2023 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ №... о взыскании с Киселева С.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» заявленной задолженности и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 копия судебного приказа направлена должнику Киселеву С.В. по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., а 24.03.2023 почтовое отправление возвращено на судебный участок с отметкой почты «срок хранения истек».

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа №... от **.**.** Киселев С.В. обратился **.**.**.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае пропуска лицом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, так и и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Материалами дела достоверно подтверждено направление копии судебного приказа должнику Киселеву С.В. Таким образом, мировой суд исполнил возложенную на него обязанность по направлению должнику копии судебного приказа надлежащим образом.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявителем не представлено, учитывая, что свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции должник не исполнил, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и отказал в удовлетворении заявления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра вступившего в законную силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы должника о получении уведомления о направлении ему судебного постановления иным лицом отклоняются, поскольку не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.М.Синьчугов