Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-833/2023 от 14.09.2023

Дело №1-833/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области              17 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Трохина С.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Трохина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Щелковского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступлений), к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трохин С.А. совершил покушение на грабеж, то есть на умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Трохин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, находился в торговом зале магазина «Верный №», расположенном по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>А, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО2», с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Трохин С.А. в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Союз ФИО2», а именно: одну бутылку Водки «Финский Лед/FINSKY IСЕ» 0.5, стоимостью 178 рублей 33 копейки без учета НДС и торговой наценки, которую убрал в рюкзак, находящийся при нем. После чего Трохин С.А., в вышеуказанные дату и период времени, направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовый узел, услышал, что его окрикнул сотрудник магазина ФИО6, требуя остановиться и вернуть похищенный им товар. На что Трохин С.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и явны для сотрудника магазина, игнорируя законные требования ФИО6 остановиться и вернуть вышеуказанную бутылку водки, в продолжение своего преступного умысла, попытался с похищенным скрыться с места происшествия, однако был остановлен сотрудником магазина ФИО6 Таким образом, Трохин С.А. не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Трохин С.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Трохину С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Трохина С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Трохин С.А. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении престарелую мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Трохиным С.А. совершено умышленное преступление против собственности в период условного осуждения, назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Трохина С.А., который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на Трохина С.А. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трохина С.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Сухановой Н.В., действующей по назначению суда, в размере 3292 рублей (1646 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трохина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Трохину С.А. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Трохина С.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трохина С.А. отменить.

Приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трохина С.А. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.