Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023-УПР ~ М-7/2023-УПР от 10.01.2023

Дело № 2-49/2023

34RS0033-01-2023-000011-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                      27 марта 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.В. к Шинкоренко Е.П. о взыскании уплаченной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронов А.В. (с учётом измененных исковых требований) обратился в суд с иском к ответчику Шинкоренко Е.П. о взыскании уплаченной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ольховского районного суда Волгоградской области по делу № солидарно с Шинкоренко Е.П., Шинкоренко Е.С., Сафронова А.В. в пользу КПК «Честь» была взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132951,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3859,02 руб. Также суд определил к взысканию проценты за пользование займом в размере 22% годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. По указанного договору займа Шинкаренко Е.П. являлась заемщиком, а Шинкоренко Е.С. и Сафронов А.В. выступали поручителями. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения из его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведено удержание в размере 85935,95 руб., из которых задолженность КПК «Честь» составила 77823,11 руб. (16407,69 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 61415,42 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с Шинкоренко Е.П. в свою пользу сумму основного долга в размере 85935 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14947 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей 12 копеек.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Шинкаренко Е.С..

Истец Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит, с учётом изменённых, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Шинкоренко Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, каких-либо ходатайств или возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шинкаренко Е.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Шинкаренко Е.П. заключён договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Шинкаренко Е.П. по договору потребительского займа №, между КПК «Честь» и Сафроновым А.В. заключен договор поручительства. Согласно п.2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и пайщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафов) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков. В п.2.2 договора указано – при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен аналогичный договор поручительства между КПК «Честь» и Шинкоренко Е.П.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Шинкаренко Е.П., Шинкаренко Е.С., Сафронова А.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа – 100498.70 руб., проценты – 15882.97 руб., неустойку – 16569.47 руб., т.е. на сумму 132951.14 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3859.02 руб., а всего денежных средств на сумму 136810.16 руб.

Также решением суда определено к взысканию солидарно с Шинкаренко Е.П., Шинкаренко Е.С., Сафронова А.В. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 22% годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определено к взысканию солидарно с Шинкаренко Е.П., Шинкаренко Е.С., Сафронова А.В. в пользу КПК «Честь» неустойки в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ольховским ОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сафронова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (л.д.26-27).

Как видно из материалов исполнительного производства и других материалов дела, с заработной платы Сафронова А.В. в пользу взыскателя КПК «Честь» удержаны денежные средства в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в общем размере 85935 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16407,69 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61415,42 рублей, всего на сумму 77823 рубля 11 копеек, а также исполнительный сбор в размере 8112 рублей 84 копейки (л.д.7, 25-31).

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Применительно к вышеприведенным нормам права, учитывая, что Сафронов А.В. (поручитель) исполнил решение суда, выплатив задолженность, что никем не оспаривается, и как следствие, встал на место первоначального кредитора в части требований к ответчику, в связи с чем к истцу перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной им суммы задолженности и возмещения понесенных убытков.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

С учётом обстоятельств заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом Сафроновым А.В. сумма в размере в общем размере 85935 рублей 95 копеек, подлежит взысканию с должника Шинкоренко Е.П..

В части заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из подробного расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14947 рублей 28 копеек (л.д.63-64).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

С учётом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму долга, в рамках заявленных исковых требований, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14947 рублей 28 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2855 рублей 12 копеек, уплаченную Сафроновым А.В. при подаче иска, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сафронова А.В. к Шинкоренко Е.П. о взыскании уплаченной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шинкоренко Е.П. в пользу Сафронова А.В. сумму оплаченного долга в размере 85935 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14947 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей 12 копеек, а всего взыскать 103738 (сто три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья:                                 подпись                                                   О.А. Пичугина