Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-185/2023 от 12.04.2023

Гражданское дело № 2-265/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000220-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 02 июня 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре Перегудовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Косенковой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Косенковой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.ххххх. ООО ММ» и Косенковой Е.А. путем акцепта заемщиком оферты заключен договор потребительского займа х, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (заем). В результате нарушения Косенковой Е.А. условий договора займа образовалась задолженность, составляющая 87585,00 рублей, из которых основной долг – 30000,00 рублей, проценты – 57585,00 рублей. ООО ММ на основании договора цессии № х от хх.хх.ххххх. уступил права требования по кредитному договору ООО АФ которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) х от хх.хх.ххххх. уступило права требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медникова (Косенкова) Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «СФО Титан», исходя из условий договора займа, не позволяющих уступать права требования по договору данному лицу, не является надлежащим истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Кудрин О.А. против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что положения договора займа не содержат условий, позволяющих уступать права (требования) по данному договору истцу.

Представитель ответчика Кудрина Е.Л., не явившись в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно выписки из записи акта о заключении брака х от хх.хх.ххххх., представленной отделом ЗАГС администрации Х, Косенковой Е.А. после регистрации брака присвоена фамилия М.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ч. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечислены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подлежащие обязательному индивидуальному согласованию кредитором и заемщиком.

В ч. 1 ст.158 ГК РФ установлено,что сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст.161 ГК РФ,сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В ч. 1 ст.160 ГК РФуказано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ч. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья820 ГК РФ).

В п.п. 1.6, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.10.1, 2.10.3, 2.12 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом Генерального директора ООО ММ от хх.хх.ххххх. № х, установлено, что Договор Займа – договор займа (микрозайма) между Кредитором и Клиентом, заключенный путем Акцепта Клиентом Оферты Кредитора. Договор включает в себя в качестве основных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заполнении Анкеты-Заявления Клиент знакомится с документами «Согласие на обработку персональный данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте/предоставленными Организацией-Партнером Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональный данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заемщика», Договор займа не заключается.

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО ММ отказывает в заключении Договора.

Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент:

подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации);

подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

В материалах дела отсутствует предусмотренная Общими условиями договора потребительского займа ООО ММ Анкета-Заявление, выражающая намерение клиента получить заем, а также содержащая предоставленные клиентом личные данные, и подписанная клиентом, в том числе, простой электронной подписью.

Нет и имеющих отношение к делу требуемых для заключения договора документов, таких, как «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика», содержащих в себе соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Предоставленные ООО ММ составленные от имени Косенковой Е.А., «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика», содержат указание на дату подписания – 06.05.2019 г.

Из п.п. 2.8, 3.5 Правил предоставления потребительского займа, утвержденных приказом Генерального директора ООО ММ от хх.хх.ххххх. № х следует, что Клиент дает согласие на обработку персональных данных и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), по завершении заполнения Анкеты-Заявления.

Решение о заключении договора займа или отказе в заключении договора займа принимается Кредитором не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Анкеты-Заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика» от 06.05.2019 г. не имеют отношения к заключаемому 03.07.2019 г. договору займа.

Кроме того, содержащиеся в материалах дела «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика» не содержат информации об их подписании заемщиком.

Из предъявленного истцом документа с наименованием «Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа х от хх.хх.ххххх..», подписанного генеральным директором ООО ММ следует, что хх.хх.ххххх. на номер телефона х отправлены СМС-сообщения с кодом согласия с условиями договора для подтверждения оферты.

Сведения о направлении клиенту кода для подписания Анкеты-Заявления и подтверждения согласия на обработку персональных данных, согласия с условиями, изложенными в «Согласиях и обязательствах Заемщика», а также информация о применении клиентом указанного кода отсутствуют.

Истец ООО «СФО Титан», указывая на заключение с Косенковой Е.А. договора потребительского займа, предоставил адресованную на ее имя Оферту ООО ММ от хх.хх.ххххх..

Как следует из Общих условий, указанная оферта содержит Индивидуальные условия договора потребительского займа.

В оферте имеется отметка о ее подписании хх.хх.ххххх. электронной подписью с указанием полученного кода х.

В приведенных в «Подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа х от хх.хх.ххххх..» сведениях содержится информация о направлении хх.хх.ххххх. на телефонный номер х СМС-сообщения с данным кодом для выражения согласия с условиями договора и подтверждения оферты.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи9 настоящего Федерального закона.

Однако, отвечающее указанным требованиям закона соглашение между ООО ММ» и Косенковой Е.А. об использовании простой электронной подписи, подписанное при заключении договора х от хх.хх.ххххх., в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заключения в установленной законом форме договора потребительского займа с ответчиком.

Справка ООО ММ согласно которой хх.хх.ххххх. на счет Е.Косенковой в С перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, не содержит позволяющих идентифицировать ответчика данных, точных сведений о номере банковского счета, на который перечислены деньги, и о принадлежности данного счета ответчику, о назначении платежа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Вместе с тем, в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья3,пункты4и5 статьи426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт2 статьи16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей»,статья29Федерального закона от 2 декабря 1990года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и, поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору не получено, такая уступка противоречит ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п.п. 13, 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа х от хх.хх.ххххх. указано, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО ММ действующими на момент подписания настоящей оферты.

В п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом Генерального директора ООО ММ от хх.хх.ххххх. № х, предусмотрено, что Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является деятельность с кодом по ОКВЭД ОК х, - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

В п. 64 раздела К Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) х указано, что деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, включает виды деятельности в сфере финансовых услуг, прежде всего связанные с распределением финансовых средств, кроме предоставления займов, включая факторинговые услуги, заключение свопов, опционов и прочих срочных сделок; деятельность, связанную с частным инвестированием, например деятельность инвестиционных фондов (кроме акционерных); деятельность компаний по венчурному инвестированию и пр.

Таким образом, ООО «СФО Титан» не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, его основной вид деятельности не связан с возвратом просроченной задолженности физических лиц.

Письменное согласие заемщика, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), позволяющее осуществить переуступку прав требования ООО «СФО Титан», истцом не предоставлено.

В ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренномчастью 1 статьи 12настоящего Федерального закона.

Соответственно, у ООО «СФО Титан» отсутствуют права требования по договору потребительского займа х от хх.хх.ххххх..

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к Медниковой (Косенковой) Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан», ИНН х, к М (Косенково) Е.А., паспорт х, выдан ГУ МВД России по Х хх.хх.ххххх., о взыскании задолженности по договору потребительского займа х от хх.хх.ххххх. в размере 87585 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 56 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2023 г.

Судья Т.А. Галкина