Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2020 от 04.09.2020

21MS0044-01-2020-002132-05

Дело № 11-183/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой Натальи Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой Н.П. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 187 001,70 руб., в том числе основного долга в размере 152 594,24 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 380,47 руб., неустойки в размере 3 026,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 470,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Егоровой Н.П. поступили письменные возражения на указанный судебный приказ, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и ее возражения возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что судебный приказ был вынесен без ее уведомления и представления необходимых доказательств, в результате чего она была лишена права на судебную защиту. Указывает на недоверение мировому судье, поскольку легитимность судьи ей неизвестна.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая возражения, мировой судья указал на пропуск предусмотренного для их подачи срока, поскольку судебный приказ был направлен по месту регистрации должника, и неявку должника за получением заказного письма следует считать отказом от получения судебного извещения.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).При этом направление судебного приказа было осуществлено по адресу, по адресу: <адрес>, по которому Егорова Н.П. была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращен в судебный участок по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, как верно отмечено мировым судьей, копия судебного приказа направлена должнику по месту его регистрации, что соответствует смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которому юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по месту по регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом следует учесть, что сведений о нахождении заявителя по другому адресу суду представлено не было, а само по себе неполучение судебной корреспонденции не может рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности подать их, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате возражений является обоснованным, поскольку участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно пользоваться своими правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░