Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-292/2023 от 20.04.2023

УИД №

1-292/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в том, что они совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО2 обнаружили за диваном расположенного в спальне мобильный телефон марки «Realme C21Y" (Реалми С21УАЙ) принадлежащего ФИО6 В ходе внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на хищение данного телефона, то есть обращение в свое пользование, ФИО1, поднял с пола мобильный телефон «Realme C2IY" (Реалми С21УАЙ) принадлежащий ФИО6 и положил данный телефон к себе в карман брюк, надетых на нем.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, совместно с ФИО2 покинул квартиру, и направился в пункт приема техники, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО1, передал указанный выше мобильный телефон АнтышевуД.И., который продал мобильный телефон «Realme С21Y" (Реалми С21УАЙ), стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО6 после чего полученные денежные средства разделил с ФИО1 то есть, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 с ФИО2 причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимых, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитники поддержали заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления относящегося к преступлению средней тяжести, примирились с потерпевшей, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевшая указала, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья