Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 (1-546/2021;) от 13.12.2021

УИД 38RS0030-01-2021-004363-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         11 февраля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого Баранова В.С., его защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109/2022 (1-546/2021) в отношении

Баранов В.С., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей: БЕВ, "дата" года рождения, БТВ, "дата" года рождения, БДВ, "дата" года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Баранов В.С., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 мая 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 06 сентября 2021 года около 14 часов 52 минуты на Шоссе имени Бусыгина, 5 в г. Усть-Илимске, действуя с умыслом, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер" регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». При этом при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Баранов В.С. в 15 часов 31 минуту 06 сентября 2021 года, находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в районе Шоссе имени Бусыгина, 5 в г. Усть-Илимске Иркутской области, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 056576, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Баранов В.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе судебного следствия дополнил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался добровольно.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

В ходе дознания Баранов В.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу инкриминируемого преступления отказался. Указал, что действия сотрудников ГИБДД не оспаривает (л.д. 72-74).

После оглашения показаний подсудимый Баранов В.С. их содержание подтвердил, дополнений не имел.

Помимо признания вины, вина Баранова В.С. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Дранишникова А.М., Дрыслюк И.И., оглашёнными с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский» Дрыслюк И.И. и Дранишникова А.М., данных ими в ходе дознания, установлено, что 06 сентября 2021 года при патрулировании на автодороге Братск-Усть-Илимск 246 км. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер" регион, под управлением водителя Баранова В.С. При проверке документов водитель отрицал употребление алкогольных напитков, однако у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем они проследовали в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи водителю были разъяснены его процессуальные права и произведена процедура отстранения Баранова В.С. от управления транспортным средством. Далее водителю были разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор, сведения о его поверке, однако водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее Баранову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Баранов В.С. отказался. В процессуальных документах и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Баранова В.С. расписываться отказался. (л.д. 76-79, 80-83).

В судебном заседании подсудимый Баранов В.С. показания свидетелей Д.А.М, Д.И.И подтвердил в полном объеме.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС Д.И.И о том, что 06 сентября 2021 года в 14 часов 52 минуты Баранов В.С. управлявший транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" регион, на Шоссе имени Бусыгина, 5 в г. Усть-Илимске отказался от прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управлении транспортным средством, усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении Баранов В.С. от управления транспортным средством 38 МС 221417 от 06 сентября 2021 года, где причиной отстранения указано наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаками опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 сентября 2021 года 38 ВМ 056576, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Баранову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры Баранов В.С. отказался (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года, которым действия Баранова В.С. квалифицированы как нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10);

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" регион, которым управлял Баранов В.С., был установлен при осмотре места происшествия (л.д. 11-14). Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 мая 2019 года подтверждается, что Баранов В.С. на момент управления автомобилем 06 сентября 2021 года, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу от 09 июля 2019 года (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2021 года, которым осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирована процедура остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" 138 регион, под управлением Баранова В.С., а также процедура его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 06 сентября 2021 года (л.д. 39-41,42);

Баранов В.С. в судебном заедании пояснил, что данные видеозаписи им были просмотрены в ходе дознания, на них он узнал себя.

- постановлением от 05 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-44);

- копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается факт привлечения Баранова В.С. к административной ответственности за указанное правонарушение (л.д. 48-52);

- определением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела осмотренные протокол 38 МС 221417 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 38 ВМ 056576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 сентября 2021 года, протокол 38 РП 108310 об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 мая 2019 года, копия решения по жалобе на постановление от 09 июля 2019 года, копия протокола 38 МС 071817 об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола 38 ВТ 484516 об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года, копия протокола 38 АА 054827 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2019 года, диск с видеозаписью от 06 сентября 2021 года (л.д. 57-62, 63).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Показания свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Баранова В.С.

Вышеприведенными доказательствами установлено, что Баранов В.С. действительно 06 сентября 2021 года около 14 часов 52 минуты на Шоссе имени Бусыгина, 5 в г. Усть-Илимске управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 мая 2019 года, вступившему в законную силу 09 июля 2019 года. Баранов В.С. после истечения срока лишения права управления транспортными средствами теоретический экзамен по правилам ПДД РФ не сдал, соответственно он считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления. При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством при наличии явных признаков опьянения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Барановым В.С. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Баранова В.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Баранова В.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Баранов В.С. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 90). В судебном заседании Баранов В.С. поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Баранова В.С. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Баранова В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Баранов В.С. <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Баранову В.С. суд считает необходимым учесть его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих показаний до возбуждения уголовного дела, где он указал о событии преступления и о причастности к нему. В соответствии с пунктом «г» указанной нормы закона – наличие у виновного троих малолетних детей.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Барановым В.С. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Баранову В.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ.

При этом назначать Баранову В.С. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Баранова В.С. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Баранов В.С. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Барановым В.С. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Баранову В.С. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" регион, – оставить по принадлежности у Баранова В.С.; материалы административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий              Е.А. Яковенко