Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5739/2023 ~ М-5308/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-5739/2022

(43RS0001-01-2022-005190-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Протасовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Протасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности составляет 344615,76 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 344615,76 руб., в том числе: 343745,53 руб. – задолженность по основному долгу, 870,23 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Протасова О.В. в судебном заседании сумму задолженности на оспаривала, не согласна, что ей выставили всю сумму долга сразу, считает, что для этого должно пройти три месяца, а у них задолженность составила только два месяца. Готова оплачивать долг по графику платежей.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 55/2-5786/2022 судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от {Дата изъята} (решение {Номер изъят} от {Дата изъята}) полное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц {Дата изъята} в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

{Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и Протасовой О.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} по программе «Кредит наличными».

В Индивидуальных условиях договора отражён кредитный лимит – 402600 руб., процентная ставка – 9,9% (при наличии договора страхования), количество платежей - 47, размер платежа 10375 руб., срок возврата кредита {Дата изъята}.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, {Дата изъята} денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление о страховании от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} размер задолженности составляет 343745,53 руб. – задолженность по основному долгу, 870,23 руб. – задолженность по процентам

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету, а также свой контррасчет ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что ей выставили всю сумму долга сразу, считает, что для этого должно пройти три месяца, а у них задолженность составила только два месяца, суд отклоняет, поскольку согласно п.6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.50), в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе выставить заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договора у полном объеме.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму долга ответчик не оспаривает, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 6646 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Протасовой О. В., {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженности по кредитному договору -344615,76 руб., 6646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья                             Е.Н.Бессарапова