Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-138/2023 от 05.10.2023

№ 11-138/23

№50MS0168-01-2023-003367-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ерохина А.К. на определение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесено определение о возврате искового заявления Ерохина А.К. к ООО «<данные изъяты>» о перерасчете задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вынесенным определением мирового суда Ерохин А.К. представил частную жалобу, в которой просил отменить определение ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, как незаконное и необоснованное, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников судебного разбирательства.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ерохина А.К. к ООО «<данные изъяты>» о перерасчете задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено в связи с не подсудность указанному судебному участку.

    В соответствии с ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно ч.7 ст.29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 настоящего Кодекса.

    Подавая исковое заявление мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области истец Ерохин А.К. решил воспользоваться своим правом на подачу искового заявления по месту своего жительства, так как он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Однако, на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» указанный выше адрес проживания истца Ерохина А.К. относиться к подсудности судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Таким образом, ВРИО мирового судьи № Орехово-Зуевского судебного района Московской области законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата искового заявления Ерохина А.К. в связи с его неподсудностью.

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда Московской области с такими выводами мирового судьи соглашается, и не находит оснований для отмены рассматриваемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ерохина А.К. на определение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ерохина А.К. к ООО «<данные изъяты>» о перерасчете задолженности за жилое помещение, оставить без удовлетворения, а определение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Федеральный судья: Сургай С.А.