Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 27.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Шингарева В.А.,

его защитников - адвокатов Кирпищикова Э.Ю. и Шатерникова М.В.,

потерпевших Л., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Шингарева В.А., ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХХ;

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ХХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шингарев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствовали.

Преступления совершены им в г.Новоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1. ХХХ около ХХХ часов Шингарев В.А., находясь около мемориала К. гражданской войны, расположенного напротив дома № ХХХ по ул.М., увидев у сидящей на скамейке ранее ему незнакомой Л. рюкзак, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ней и, ошибочно полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял непредставляющий для Л. материальной ценности рюкзак, в котором находились: смартфон марки «ХХХ» ХХХ стоимостью ХХХ рублей, в чехле непредставляющим для потерпевшей материальной ценности; кошелек, непредставляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ХХХ рублей купюрами различного достоинства; а также непредставляющие для потерпевшей материальной ценности: банковская карта ПАО «ХХХ» на имя Л., банковская карта ПАО «ХХХ» на имя О.; дисконтные карты магазинов «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ»; дисконтная карта аптеки «ХХХ», открытки в количестве ХХХ штук; связка ключей; а также документы на имя Л.: пенсионное удостоверение, зональный пропуск, а всего имущество на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащее Л., после чего, удерживая указанное имущество при себе, покинул место совершения преступления.

В это время Л., наблюдавшая за противоправными действиями Шингарева В.А., с целью предотвращения факта хищения имущества, побежала за Шингаревым В.А. и потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное имущество.

В продолжение своих преступных действий Шингарев В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Л., действуя открыто, удерживая имущество Л. при себе, проигнорировав неоднократные требования Л., продолжил движение и покинул место совершения преступления, тем самым, Шингарев В.А. совершил открытое хищение имущества Л. на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Шингарева В.А., Л. был причинен материальный ущерб в размере 6350 рублей.

2. ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов Шингарев В.А., находясь у дома № ХХХ, расположенного по ул.Т., после совершения открытого хищения имущества Л., обнаружив в кошельке банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя О., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих О., с банковского счета, открытого в ПАО «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ф., ХХХ.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ХХХ в указанный период времени Шингарев В.А. проследовал в здание магазина «ХХХ», расположенного по ул.Л., ХХХ, где, пройдя к банковскому терминалу ПАО «ХХХ», используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя О., действуя тайно от потерпевшего, вставил вышеуказанную банковскую карту в банковский терминал ПАО «ХХХ», ввел достоверно известный ему пин-код, после чего, в тот же день ХХХ в ХХХ часов Шингарев В.А., используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя О., с помощью банковского терминала ПАО «ХХХ» произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере ХХХ рублей с банковской карты на имя О., тем самым, совершив тайное хищение с банковского счета, открытого в отделении ПАО «ХХХ» на имя О., денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих О., получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шингарева В.А., О. был причинен материальный ущерб в размере 29000 рублей.

Подсудимый Шингарев В.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшим, суду показал, что ХХХ, проходя по аллее, расположенной у дома № ХХХ по ул.М., мимо сидящей на скамейке за памятником ХХХ ранее ему незнакомой женщины, фамилия которой ему стала известна позже – Л., которая разговаривала по телефону, рядом с ней на скамейке лежала сумка–рюкзак, он решил похитить данную сумку. Развернувшись, и подойдя к ней со спины, он схватил ее сумку, Л. заметила его действия, он побежал в сторону дома № ХХХ по ул.М.. Находясь у дома № ХХХ, расположенному по ул.Т., он осмотрел содержимое сумки, достал из нее две банковских карты, листок с пин-кодом, из кошелька – ХХХ рублей, и смартфон, после чего выбросил сумку в траву, иное имущество из сумки он не забирал. Затем он направился к банкомату, расположенному в магазине «ХХХ» по ул.Л., ХХХ. Находясь в помещении данного магазина, с помощью банкомата, он с одной из похищенных им банковских карт снял ХХХ рублей. После чего он покинул магазин, обе банковские карты выбросил на улице. Часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды, затем в тот же день он был задержан сотрудниками полиции. По его просьбе его мать вернула О. ХХХ рублей, также сотрудниками полиции у него был изъят похищенный им у потерпевшей Л. смартфон.

Показания, данные подсудимым Шингаревым В.А., по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с протоколом явки с повинной Шингарева В.А. от ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ), в котором он указал обстоятельства совершения им данных преступлений, и которая была поддержана подсудимым в ходе судебного следствия; а также распиской о частичном возмещении причиненного О. материального ущерба в размере ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Л. суду показала, что ХХХ она пошла оплачивать квартплату за жилье, О. дал ей свою банковскую карту для оплаты, сообщил ей пин-код к карте, который она записала на листок бумаги и положила его в свою сумку-рюкзак, в которой также находилось: принадлежавший ей смартфон «ХХХ», ее зональный пропуск и пенсионное удостоверение, кошелек с денежными средствами в сумме ХХХ рублей, связка ключей от квартиры, принадлежавшая ей банковская карта и банковская карта О.. Находясь на аллее памяти ХХХ, расположенной вдоль дома № ХХХ по ул.М., она, разговаривая по телефону, присела на скамейку, положила сумку рядом с собой, заметила ранее незнакомого ей молодого человека, фамилия которого ей стала известна позже – Шингарев, который прошел мимо нее в сторону. Затем, продолжая разговаривать по телефону, она боковым зрением вновь увидела Шингарева, который возвращался в ее сторону, зашел в кусты. Затем он резко выскочил из кустов, схватил ее сумку и побежал вверх к дому № ХХХ по ул.М.. Она побежала за ним, пытаясь догнать его, кричала ему, чтобы он вернул сумку, однако, он ее требования проигнорировал, убежал. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся, оставалась на аллее до приезда сотрудников полиции. Затем при осмотре близлежащей территории за домом № ХХХ по ул.Т. сотрудниками полиции в кустах была обнаружена похищенная Шингаревым принадлежавшая ей сумка. При ее осмотре она обнаружила отсутствие в ней: двух банковских карт, ХХХ рублей в кошельке и смартфона «ХХХ». Она сообщила сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, описала внешность Шингарева. Также она позвонила О., сообщила ему о хищении его банковской карты. Затем от О. ей стало известно о том, что с похищенной банковской карты неким лицом в тот же день было списано ХХХ рублей. Попыток воспользоваться денежными средствами, находившимися на похищенной у нее и принадлежавшей ей банковской карте – не было. С заключением эксперта о стоимости похищенного у нее смартфона «ХХХ» в размере ХХХ рублей - она согласна. Итого общая сумма ущерба от хищения принадлежавшего ей имущества составила ХХХ рублей, который для нее значительным не является. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о причастности к совершению данного преступления Шингарева. Смартфон «ХХХ» был ей возвращен. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевший О. суду показал, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «ХХХ», которую он ХХХ отдал своей приятельнице – Л., чтобы она с помощью данной карты оплатила квартплату, на счете карты имелись денежные средства в сумме ХХХ рублей, также он сообщил Л. пин-код к карте, который она записала на листок бумаги. В тот же день ему позвонила Л. и сообщила, что неизвестный мужчина похитил у нее сумку, в которой находилась принадлежащая ему банковская карта. Он сразу пошел в банк, но заблокировать карту не успел, с банковской карты неким лицом было списано ХХХ рублей. Затем он обратился с заявлением в отдел полиции, сообщил расположение банкомата, с помощью которого были списаны денежные средства с его карты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о причастности к данному преступлению ранее ему незнакомого Шингарева. В ходе предварительного следствия ему были возвращены ХХХ рублей. Ущерб для него значительным не является. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Показания потерпевшего О. в части принадлежности ему банковской карты ПАО «ХХХ» подтверждаются выпиской из банка ПАО «ХХХ», согласно которой в отделении банка ПАО «ХХХ» на имя О. оформлена карта с банковским счетом, и с которой ХХХ в ХХХ часов (московское время ХХХ часов) сняты денежные средства в сумме ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ). Кроме того, показания потерпевшего в части частичного возмещения имущественного ущерба подтверждаются распиской о получении им ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ).

Свидетель Б. - оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, суду показал, что ХХХ по сообщению из дежурной части он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия - в сквер, расположенный в Привокзальном районе, в районе дома № ХХХ по ул.М., где находилась женщина, личность которой была ими установлена – Л., и со слов которой им стало известно о хищении у нее сумки неизвестным ей мужчиной, Л. также дала описание его внешности. В ходе осмотра близлежащей территории, в траве ими была обнаружена похищенная сумка. Осмотрев содержимое сумки, Л. сообщила о пропаже из сумки двух банковских карт, принадлежащих ей и ее родственнику – О.. Спустя некоторое время от Л. также стало известно о том, что с банковской карты О. неким лицом были сняты денежные средства в сумме ХХХ рублей. При общении с О. стало известно, что снятие денежных средств проводилось в банкомате, расположенном в магазине «ХХХ» по ул.Л., ХХХ в г.Новоуральске. Просмотрев видеозаписи в данном магазине, ими был замечен входящий в помещение магазина мужчина, по описанию схожий с подозреваемым. Позже в тот же день сотрудниками ДПС подозреваемый был задержан и доставлен в отдел полиции, им оказался Шингарев, который в ходе общения дал объяснения по обстоятельствам дела и написал явку с повинной.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетеля, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, устанавливая при этом один и тот же факт. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля не влияют на квалификацию содеянного, поскольку, по мнению суда, связаны с истечением времени или с особенностями человеческой памяти. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Шингарева В.А., судом не установлено.

Также вина подсудимого Шингарева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, согласно которому ХХХ в ХХХ часов в дежурную часть поступило сообщение от Л. о том, что около дома № ХХХ по ул.М. неизвестный похитил сумку (рюкзак) с имуществом, и побежал в сторону ул.Т., ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ);

- заявлением Л., зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение, принадлежащего ей имущества (том ХХХ д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности между сквером революции и лестницей, ведущей к арке дома № ХХХ по ул.М. в г.Новоуральске, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: след подошвы обуви, следы папиллярных линий, упакованные надлежащим образом (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности у арки дома № ХХХ по ул.Т. в г.Новоуральске, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий, упакованные надлежащим образом (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный в здании МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск, где был изъят смартфон (сотовый телефон) марки «ХХХ, упакованный надлежащим образом (том ХХХ л.д. ХХХ);

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХХ – участка местности, расположенного около дома № ХХХ по ул.Т. в г.Новоуральске, следы папиллярных линий на отрезках светлой дактилоскопической пленки, размером ХХХ мм (след № ХХХ) пригоден для идентификации личности, след № ХХХ оставлен участками ногтевой фаланги большого пальца правой руки Шингарева В.А., ХХХ г.р. (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов от ХХХ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХХ смартфон (сотовый телефон) марки «ХХХ в чехле с сим картами (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом выемки от ХХХ (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Л. изъято следующее имущество: рюкзак желто-золотистого цвета, кошелек коричневого цвета, зональный пропуск, пенсионное удостоверение, связка ключей с обувной ложкой, дисконтные карты, иконы, упакованное надлежащим образом (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протокол осмотра предметов от ХХХ с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки от ХХХ имущество: рюкзак желто-золотистого цвета, кошелек коричневого цвета, зональный пропуск на имя Л., пенсионное удостоверение на имя Л., связка ключей с обувной ложкой, дисконтные карты, открытки - иконы, принадлежащее Л. (том ХХХ л.д. ХХХ);

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ, согласно которому среднерыночная стоимость смартфона ««ХХХ с учетом износа на момент хищения, то есть на ХХХ, составила ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ);

- заявлением О., зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом выемки от ХХХ года (с фототаблицей), согласно которому у Шингарева В.А. изъято следующее имущество: футболка, джинсовые шорты, упакованные надлежащим образом (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов от ХХХ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки от ХХХ имущество, принадлежащее Шингареву В.А. (том ХХХ л.д. ХХХ);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (том ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ), в соответствии с которыми все изъятые предметы (рюкзак желто-золотистого цвета, кошелек коричневого цвета, зональный пропуск на имя Л., пенсионное удостоверение на имя Л., связка ключей с обувной ложкой, дисконтные карты, открытки – иконы; смартфон «ХХХ в чехле с сим картами; футболка, джинсовые шорты) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по каждому эпизоду преступлений, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого Шингарева В.А. по обоим эпизодам преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Шингарева В.А. в части хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Л., - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, как установлено судом, хищение имущества Л. было совершено подсудимым Шингаревым В.А. открытым способом, его действия были обнаружены самой Л., которая пыталась пресечь его действия, преследовала его, кричала, требовала вернуть ее имущество, и ее действия были очевидны для самого подсудимого, однако, с похищенным имуществом он покинул место совершения преступления.

Кроме того, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Шингарева В.А. в части хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему О., - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом, хищение денежных средств потерпевшего О. в размере ХХХ рублей - совершено подсудимым тайным способом, с принадлежащего О. банковского счета, поскольку О. не давал Шингареву В.А. разрешения на пользование принадлежащими ему денежными средствами с его банковского счета, т.е. подсудимый Шингарев В.А. обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Учитывая, что потерпевший Шингарев В.А. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Шингарев В.А. завладел находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего О. путем их списания с банковского счета, с применением банковской карты потерпевшего, и в тайне от него, то в действиях подсудимого Шингарева В.А. имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого Шингарева В.А. по обоим эпизодам преступления, как и оснований для его оправдания по обоим эпизодам преступления – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Шингаревым В.А. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей Л. (по ч.1 ст.161 УК РФ), в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Шингарев В.А. ранее судим приговорами суда от ХХХ и ХХХ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы, судимости по которым не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду преступления(по ч.1 ст.161 УК РФ) судом в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются:явка с повинной, изначально избранная подсудимым признательная позиция, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей; возврат потерпевшей похищенного имущества в виде телефона, который был изъят у подсудимого сотрудниками полиции в день его задержания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшего О. (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Шингарев В.А. ранее судим приговором суда от ХХХ за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду преступления(по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) судом в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются:явка с повинной, изначально избранная подсудимым признательная позиция, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом также учитывается характеристика личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и неофициального места работы; отсутствие со стороны потерпевших каких-либо претензий к подсудимому; их мнение, которые не настаивали на строгой мере наказания.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного по обоим эпизодам преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого Шингарева В.А., суд считает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества на определенный срок в местах лишения свободы, поскольку исправление подсудимого Шингарева В.А. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы - невозможно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Шингареву В.А. не может быть назначено условно.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Шингаревым В.А. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания Шингареву В.А. суд не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду преступления), в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого Шингарева В.А. влечет при назначении ему наказания применение положений ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого Шингарева В.А., не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание по каждому эпизоду преступления, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения Шингарева В.А. и его личности, суд также не находит оснований для назначения ему по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных Шингаревым В.А. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам преступления.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений необходимо применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия у него смягчающих вину обстоятельств по каждому эпизоду преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения Шингареву В.А. наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шингареву В.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2022 – отменить и к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2022, применив при окончательном назначении наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору суда.

Отбывание наказания Шингареву В.А. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом вида назначенного Шингареву В.А. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Шингарева В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в размере 9360 рублей 00 копеек - подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Шингарева В.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шингарева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шингареву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шингареву В.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2022 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2022, назначить Шингареву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шингареву В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шингарева В.А. под стражей в период с 17.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шингарева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в размере 9360 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- выданные Л. рюкзак, кошелек, зональный пропуск, пенсионное удостоверение, связка ключей с обувной ложкой, дисконтные карты, иконы, смартфон «ХХХ» в чехле с сим-картами - оставить у Л.;

- выданные Шингареву В.А. футболку и джинсовые шорты, - оставить у Шингарева В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина