Решение по делу № 33-6421/2015 от 16.03.2015

Судья: Хаванова Т.Ю. дело 33-6421/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Шатурского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу по иску Щелоковой Юлии Александровны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Щелокова Ю.А. обратилась к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 47335,12 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы в сумме 4000 рублей по оплате услуг оценщика и 20000 рублей за услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 15.05.2014 года в гор. Москве произошло ДТП с участием водителей Гюмошова Р.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 2105 с г.р.з. У 503 ХУ 197, и Щелокова И.В., управлявшего автомобилем «Ситроен С4» с г.р.з. К 585 ЕТ 190, принадлежащим истице на праве собственности.

ДТП произошло по вине Гюмошова Р.А., допустившего нарушение ПДД, гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована в ООО «Ренессанс Страхование».

В целях возмещения ущерба, причиненного в ДТП, истица обратилась к ответчику, у которого застрахована гражданская ответственность истицы.

Ответчиком в досудебном порядке истице произведена страховая выплата в размере 7939,88 руб., которую истица считает недостаточной, поскольку сумма ущерба составила 55275 руб.

Так как ответчик не выполнил в полной мере своих обязательств, истица обратилась с вышеуказанным иском.

ООО «Росгосстрах» не согласилось с иском.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года исковые требования Щелоковой Ю.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 9768 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 29051, судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения, с ООО «Росгосстрах» постановлено взыскать госпошлину в размере 2559 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим изменению в части размера взысканных денежных сумм неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, госпошлины, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу находит подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Разрешая спор, суд установил, что 15.05.2014 года в гор. Москве произошло ДТП с участием водителей Гюмошова Р.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 2105 с г.р.з. У 503 ХУ 197, и Щелокова И.В., управлявшего автомобилем «Ситроен С4» с г.р.з. К 585 ЕТ 190, принадлежащим истице на праве собственности.

ДТП произошло по вине Гюмошова Р.А., допустившего нарушение ПДД, гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована в ООО «Ренессанс Страхование».

В целях возмещения ущерба, причиненного в ДТП, истица обратилась к ответчику, у которого застрахована гражданская ответственность истицы.

Ответчиком в досудебном порядке истице произведена страховая выплата в размере 7939,88 руб. 17.07.2014 года (при обращении истицы к страховщику 26.05.2014 года)

В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» Щелоковой Ю.А. произведена доплата страхового возмещения и расходов по оценке ущерба в общей сумме 51335,12 руб. 01.10.2014 года, исходя из представленного истицей заключения по оценке ущерба

В связи с чем судом правомерно оставлены без удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения и расходов по оценке ущерба.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 9768 руб. суд правомерно, на основании вышеуказанных обстоятельств дела, с учетом ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент обращения истицы к ответчику, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, расчет неустойки произведен судом неверно.

Суд привел следующий расчет: 120000 руб. х (8,25% х 75)х 74 дня.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанной нормой установлен предельный размер денежной суммы, на основании которой возможно исчислить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства, в противном случае у истца возникает неосновательное обогащение.

Поскольку общая сумма обязательства перед истицей у ответчика составляет 55275 руб. (стоимость возмещения вреда с учетом износа автомобиля), денежная сумма в размере 7939,88 руб. была выплачена ответчиком истице 17.07.2014 года денежная сумма в размере 47335,12 руб. выплачена истице ответчиком 01.10.2014 года, расчет неустойки должен быть следующим:

55275 руб. х (8,25%/75) х20 дн. (период с 27.06.2014 года по 16.07.2014 года) = 1 216,05 руб.

55275 руб. - 7939,88 руб. = 47335,12 руб.

47335,12 руб. х (8,25% /75) х 76 дн. (период с 17.07.2014 года по 01.10.2014 года) = 3957,21 руб.

1 216,05 руб.+ 3957,21 руб.= 5173,26 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Щелоковой Ю.А. надлежит взыскать неустойку в размере 5173,26 руб.

Судом обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Доводы, изложенные ООО «Росгосстрах», в апелляционной жалобе о необоснованности удовлетворения данных требований, являются несостоятельными.

С учетом ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа за нарушение прав потребителя, однако размер штрафа рассчитал неверно.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя присуждена денежная сумма в размере 6173,26 руб. (5173,26 руб. + 1000 руб), соответственно, размер штрафа должен составлять 3086, 63 руб. (6173,26 руб.:2).

В связи с вышеизложенным, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета, также подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, ее размер должен составлять 406,93 руб. (с имущественного требования, подлежащего оценке, о взыскании неустойки в размере 5173,26 руб. и с требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, в размере 1000 руб.)

Судебные расходы на представителя взысканы судом с ответчика в пользу истицы в соответствии с представленными доказательствами несения этих расходов истицей, требованиями ст. 100 ГПК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о снижении данных расходов в связи с их чрезмерностью. Соответственно, выводы суда первой инстанции не могут быть переоценены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, госпошлины, указав в резолютивной части о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Щелоковой Юлии Александровны неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5173,26 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 3086,63 руб., о взыскании с ООО «Росгосстрах» госпошлины в местный бюджет в размере 406,93 руб.

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи