Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-217/2023;) от 30.11.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого Беляева В.В.,

защитника - адвоката Скрябиковой А.А.,

потерпевшей ЖНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер изъят> в отношении Беляева В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил :

Подсудимый Беляев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.В., находясь на тротуаре, расположенном напротив многоквартирного <адрес изъят> микрорайона Солнечный <адрес изъят>, увидел идущую ЖНВ В это время у Беляева В.В., не имеющего постоянного и законного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, Беляев В.В. в указанное время, находясь на тротуаре по указанному адресу, действуя открыто и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совершил нападение в целях хищения имущества ЖНВ, подбежав к ней со спины, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар рукой, сжатой в кулак, в область головы с правой стороны, отчего ЖНВ упала на колени, не имея возможности встать. Своими умышленными действиями Беляев В.В. причинил потерпевшей ЖНВ телесное повреждение в виде ушибленной раны правой ушной раковины, сопровождающееся сотрясением головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья сроком до трех недель. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, Беляев В.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для ЖНВ, используя ее подавленное состояние, обусловленное применением в отношении нее насилия, умышленно, из корыстных побуждений завладел имуществом ЖНВ, - женской сумкой стоимостью 2000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Про» (Redmi Note 8 Pro), стоимостью 9000 рублей, в чехле-накладке, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, упаковкой влажных салфеток «Я самая», три банковские карты банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, паспорт на имя ЖНВ, медицинский полис и страховое свидетельство индивидуального лицевого счета на имя ЖНВ, пакет, в котором находились продукты питания, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 11000 рублей, причинив потерпевшей ЖНВ материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Беляев В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Беляев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Беляева В.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Беляев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он вышел из дома, пошел по городу в поисках цветного металла в мусорных контейнерах. Он проходил по двору <адрес изъят> микрорайона Солнечный, когда увидел женщину, идущую в сторону арки и автобусной остановки, у которой в руках была сумка. У него возник умысел на хищение имущества этой женщины. Он пошел следом за женщиной, прошел под аркой, догнал женщину, нанес ей удар в область головы с правой стороны кулаком правой руки. Женщина упала, выронила сумку из рук. Он забрал сумку и убежал с нею в сторону стоянки около центра «Досуг» и детского сада <номер изъят>. Он слышал, что женщина кричала. Затем он дошел до гаражного кооператива в микрорайоне Строителей <адрес изъят>, далее вышел на дорогу, ведущую в сторону <адрес изъят>, где посмотрел содержимое сумки. В ней находились сотовый телефон, документы, лекарства, три банковские карты. Все, кроме банковских карт, положил в сумку, которую спрятал под бревном в лесном массиве. Банковские карты принес к себе домой, ими не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил около того места, где он спрятал сумку, фрагменты паспорта гражданина Российской Федерации и обложку для паспорта, которые передал следователю. (л.д. 46-49, 92-94, 131-133 т. 1).

В судебном заседании подсудимый Беляев В.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Беляева В.В., данные им при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Беляев В.В. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал участок местности напротив хостела, расположенного на углу <адрес изъят>, микрорайон Солнечный, где он нанес удар в область головы потерпевшей и забрал ее личные вещи. Затем Беляев В.В. указал направление, в котором он скрылся с места преступления. Затем по указанию Беляева В.В. участники следственного действия проследовали к участку местности, расположенному в лесном массиве по правой стороне от дороги, в 30 метрах от ее проезжей части, указал место, где под пнем он спрятал вещи, похищенные у ЖНВ Действия подозреваемого Беляева В.В. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д. 63-66, 67-69 т. 1).

Подсудимый Беляев В.В. после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Беляева В.В. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Суд, исследовав показания подсудимого Беляева В.В., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого Беляева В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ЖНВ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут она шла на автобусную остановку через двор <адрес изъят> микрорайона Солнечный <адрес изъят>, где увидела мужчину в одежде темного цвета. Она прошла через арку, следовала по тропинке около <адрес изъят> микрорайона Солнечный, услышала, что к ней сзади приближается человек, однако, ее это не насторожило. Затем ей был нанесен удар в область головы, по ушам, отчего она испытала сильную боль. Она упала на колени, увидела, что мужчина убегает за <адрес изъят> микрорайона Солнечный. Она кричала о помощи, однако, на улице никого не было. Она обнаружила, что у нее похищены сумка и пакет, находившиеся при ней, которые она держала в руке. Она пошла домой. Проходя мимо центра «Досуг», увидела мужчину, идущего за домом <номер изъят> микрорайона Солнечный со стороны стоянки. У него в руках, по ее мнению, была ее сумка. Когда она пришла домой, НАВ вызвал для нее скорую медицинскую помощь и полицию. Прибывшие сотрудники скорой оказали ей первую помощь, после чего госпитализировали в больницу, где она находилась на лечении. У нее была травма правой ушной раковины, сотрясение головного мозга. В ее сумке находились сотовый телефон, который она приобрела 2 года назад за 19000 рублей, в настоящее время оценивает его в 9000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, защитное стекло, имелся чехол, которые материальной ценности для нее не представляют. Сумку оценивает в 2000 рублей. В сумке находились также паспорт, обложка для паспорта, СНИЛС и медицинский полис. Пакет с продуктами питания для нее материальной ценности не представляет. У нее было похищено имущество на общую сумму 11000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ЖНВ, данные ею при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ЖНВ указала на участок местности напротив хостела, расположенного на углу <адрес изъят>, микрорайон Солнечный, на тротуар, расположенный около <адрес изъят> микрорайона Солнечный, где Беляев В.В. нанес ей удар в область головы и забрал ее личные вещи. Кроме того, потерпевшая ЖНВ указала направление своего движения от своего дома к автобусной остановке, через арку <адрес изъят> микрорайона Солнечный. Действия потерпевшей ЖНВ в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д. 206-208, 209 т. 1).

Потерпевшая ЖНВ после оглашения протокола подтвердила, что, действительно, с ее участием проводилась проверка ее показаний на месте, сведения, изложенные ею, верно зафиксированы в протоколе и на фототаблицах. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний потерпевшей ЖНВ на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. Она ранее не была знакома с подсудимым, никаких отношений с ним, в том числе неприязненных, не имела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется.

Показаниями свидетеля ПЕИ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она находилась на работе в хостеле «Солнечный», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Солнечный, <адрес изъят>, когда услышала с улицы женские крики. Посмотрев в окно, она никого не увидела. В 08 часов 20 минут приехали сотрудники полиции, которые изъяли записи с камер наблюдения, выходящих на арку <адрес изъят> микрорайона Солнечный. (л.д. 99-103 т. 1).

Показаниями свидетеля НАВ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут его сожительница ЖНВ пошла из дома на работу. Она была в светлой куртке, в белой шапке. В руках у нее находились сумка и пакет с продуктами питания. Около 07 часов ЖНВ вернулась домой, она была в крови. Сумки и пакета при ней не было. Он понял, что на нее напали, попытался выбежать из подъезда, однако, ЖНВ его остановила. ЖНВ держалась рукой за правое ухо, было много крови. Он вызвал скорую помощь и полицию. После приезда скорой помощи он пошел на работу.

Показаниями свидетеля ПАЕ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя по факту нападения на ЖНВ Он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, находившихся в хостеле «Солнечный». При просмотре видеозаписи было установлено, что в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут около <адрес изъят> микрорайона Солнечный, в арке дома появилась женщина в светлой одежде, она несла в правой руке сумку. Затем в арке этого же дома появился мужчина в темной одежде, который проследовал за женщиной. После они скрылись из виду, так как обзор камеры ограничен. Затем видно, что мужчина убегает в сторону гаражного кооператива, за мусорные контейнеры, расположенные напротив арки <адрес изъят> микрорайона Солнечный. Затем в обратном направлении пошла женщина, при этом сумки у нее в руках не было. Он изъял видеозапись на свой сотовый телефон, после чего скопировал на диск, который выдал следователю. (л.д. 104-106 т. 1).

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Свидетели о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявили. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Беляева В.В. судом не установлено.

Объективно вина подсудимого Беляева В.В. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 1 т. 1).

Заявлением ЖНВ, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего открытое хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 4 т. 1).

Сообщением НАВ от ДД.ММ.ГГГГ о нападении мужчины на женщину во дворе <адрес изъят> микрорайона Солнечный <адрес изъят> (л.д. 5 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности около <адрес изъят> микрорайона Солнечный <адрес изъят>, в ходе которого на расстоянии 9 метров от угла <адрес изъят> 20 метров от мусорных баков обнаружен и изъят статистический след подошвы обуви на снежном покрытии, который скопирован на диск. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 7-10, 11-12 т. 1).

Справкой, выданной врачом Саянской городской больницы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут обратилась в приемное отделение ЖНВ, диагноз: рвано-ушибленная рана ушной раковины справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. (л.д. 15 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности, расположенного правее поворота на Черемшанку с проспекта Мира <адрес изъят>, в ходе которого участвующий в осмотре Беляев В.В. указал место нахождения в лесном массиве пня, под которым он спрятал похищенную сумку. Данная сумка была обнаружена в указанном месте, изъята с находившимися в ней сотовым телефоном в корпусе белого цвета, влажными салфетками. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 31-33, 34-36 т. 1).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес изъят>, микрорайон Мирный, <адрес изъят> Беляев В.В. добровольно выдал три банковские карты на имя ЖНВ (л.д. 56-60 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ЖНВ коробки от сотового телефона марки «Редми 8 Про», 2 выписок по счету дебетовой карты банка «Сбербанк», выписки по счету кредитной карты банка «Сбербанк» (л.д. 73-81 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – выписки по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», двух выписок по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», копии коробки от сотового телефона марки «Редми Нот 8 Про» (Redmi Note 8 Pro); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 84-90, 91 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого Беляева В.В. фрагментов паспорта гражданина Российской Федерации, обложки для паспорта (л.д. 96-98 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ПАЕ видеозаписи на диске (л.д. 108-110 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – видеозаписи на DVD-R диске; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-114, 115, 116 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – женской сумки, сотового телефона марки марки «Редми Нот 8 Про» (Redmi Note 8 Pro), с сим-картой сотового оператора «Теле 2», трех банковских карт; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-123, 124 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый Беляев В.В., в присутствии защитника заявил, что на данной видеозаписи имеется его изображение. (л.д. 128-130 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого Беляева В.В. перчаток и кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 135-137 т. 1).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи о поступившем вызове ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут к ЖНВ, которой была оказана медицинская помощь, установлен диагноз: рвано-ушибленная рана ушной раковины справа, ЗЧМТ, доставлена в приемное отделение больницы (л.д. 140 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – фрагментов паспорта гражданина Российской Федерации, обложки для паспорта; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 143-151, 152 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – копии карты вызова скорой медицинской помощи <номер изъят>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 155-156, 157, 158-160, 161 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – амбулаторной карты <номер изъят> на имя ЖНВ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 162-166, 167 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – перчаток и обуви, изъятых у подозреваемого Беляева В.В.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 182-187, 188 т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен не подошвами обуви, представленной на исследование, изъятой у подозреваемого Беляева В.В. (л.д. 172-178, 179 т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому у ЖНВ обнаружено телсное повреждение в виде ушибленной раны правой ушной раковины, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, не менее одного удара кулаком руки, давностью возможно в срок, указанный в медицинском документе, оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку повлекшего кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель. При причинении повреждений потерпевшая и лицо, причинившее телесное повреждение, могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета. После получения телесных повреждений ЖНВ могла передвигаться, совершать активные действия от нескольких минут до нескольких десятков часов. (л.д. 191 т. 1).

Заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации уголовно-наказуемого деяния на ч. 1 ст. 162 УК РФ (л.д. 201-202 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств совершенного преступления (л.д. 210 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беляева В.В. по обстоятельствам хищения документов на имя ЖНВ (л.д. 212-215 т. 1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Беляева В.В. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Беляев В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании давал стабильные, признательные показания, подтвердив, что он, действительно, совершил нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества.

Свои показания подсудимый Беляев В.В. подтвердил при проведении их проверки на месте, где он в присутствии защитника указал место, где он увидел потерпевшую, у него возник умысел похитить находившееся у нее в сумке имущество, а также место, на котором он совершил нападение на потерпевшую и похитил ее сумку с имуществом. (л.д. 63-69 т. 1).

Действия подсудимого были умышленными, направленными на нападение в целях хищения чужого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ЖНВ, которая подтвердила, что Беляев В.В. похитил у нее сумку с находившимся в нем имуществом. Показания потерпевшей ЖНВ являются последовательными, стабильными, она подтвердила их в ходе проверки показаний на месте (л.д. 206-209 т. 1).

Для достижения своей цели – завладения имуществом потерпевшей ЖНВ, подсудимый Беляев В.В. догнал идущую по тротуару ЖНВ, подошел к ней со спины и нанес удар кулаком правой руки в область головы, с правой стороны. Затем, воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшей, Беляев В.В. завладел имуществом ЖНВ

Показания подсудимого Беляева В.В., потерпевшей ЖНВ согласуются с показаниями свидетелей ПЕИ, которая в это же время слышала со двора женские крики, показаниями свидетеля НАВ, который увидел вернувшуюся домой ЖНВ с телесными повреждениями, в крови, она пояснила ему, что на нее напали и похитили ее имущество.

Нападение носило открытый, явный, очевидный для потерпевшей ЖНВ характер. Беляев В.В. осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. Так, подсудимый Беляев В.В. подтвердил, что он слышал, что женщина кричала после того, как он забрал ее сумку. Показания потерпевшей ЖНВ о том, что она кричала и просила помощи, согласуются также с показаниями свидетеля ПЕИ

На видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, как в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут около <адрес изъят> микрорайона Солнечный проходит женщина в одежде светлого цвета, за ней проследовал мужчина в одежде темного цвета, после чего они скрываются из обзора камеры. Затем примерно через одну минуту мужчина появляется в кадре, убегает в сторону гаражного кооператива. После этого появилось изображение этой же женщины, которая проследовала в обратном направлении.

В судебном заседании подсудимый Беляев В.В. и потерпевшая ЖНВ подтвердили, что на видеозаписи имеются их изображения.

Судом установлено, что подсудимый Беляев В.В. после нанесения удара потерпевшей, поднял с земли сумку потерпевшей и скрылся с нею с места преступления. Таким образом, конечная цель нападения в целях хищения чужого имущества подсудимым была достигнута. В дальнейшем подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Так, через некоторое время он осмотрел содержимое сумки, спрятал ее в лесном массиве, находившиеся в сумке 3 банковские карты принес к себе домой.

Сумка с сотовым телефоном, фрагменты паспорта гражданина Российской Федерации, обложка для паспорта, три банковские карты в дальнейшем были обнаружены в местах, указанных подсудимым Беляевым В.В., что подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 31-36 т. 1), в протоколе обыска в квартире Беляева В.В. (л.д. 56-60 т. 1).

Принадлежность и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей ЖНВ, протоколом его осмотра (л.д. 117-124, 143-152 т. 1). Потерпевшая ЖНВ выдала упаковочную коробку от похищенного телефона (л.д. 73-81 т. 1), что подтверждает факт приобретения ею этого телефона. Кроме того, принадлежность и стоимость похищенного имущества не оспаривались самим подсудимым Беляевым В.В.

Квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение, в том числе, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате действий Беляева В.В. потерпевшей ЖНВ были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой ушной раковины, сопровождавшейся сотрясением головного мозга. Факт нанесения удара потерпевшей подтверждается показаниями самого подсудимого Беляева В.В., а также показаниями потерпевшей ЖНВ, свидетеля НАВ, который подтвердил, что у ЖНВ, вернувшейся домой, имелось телесное повреждение в области уха, была кровь, а также сведениями, содержащимися в исследованных медицинских документах: справке врача (л.д. 15 т. 1), карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 140 т. 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут ЖНВ была оказана медицинская помощь, у нее имелась рвано-ушибленная рана ушной раковины справа.

Полученные потерпевшей телесные повреждения отнесены экспертом к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель (л.д. 191 т. 1). Эксперт также подтвердил, что имевшееся у потерпевшей телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, от не менее одного удара кулаком руки.

Подсудимый Беляев В.В. является субъектом данного преступления, так как достиг возраста уголовной ответственности.

Подсудимый Беляев В.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 242 т. 1), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 238, 240 т. 1), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 236 т. 1). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Беляева В.В., имеющего образование 9 классов, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Беляева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Беляева В.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Беляева В.В. совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, принятии мер к розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, желание компенсировать причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, от которой потерпевшая отказалась (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Беляева В.В. не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый Беляев В.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 245 т. 2), социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 234 т. 1). Подсудимый Беляев В.В. официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму, имеет источник дохода.

Подсудимый Беляев В.В. не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> сведениями (л.д. 229-230 т. 1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 231-232 т. 1).

Подсудимый Беляев В.В. совершил преступление, которое отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Беляевым В.В., степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беляева В.В., суд считает необходимым назначить подсудимому Беляеву В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Беляеву В.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, нецелесообразно с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, раскаяния в совершенном преступлении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении подсудимого Беляева В.В. не усматривается.

Сведений о наличии у подсудимого Беляева В.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Беляева В.В. от наказания не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характера и степени его общественной опасности, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразно, так как исправление Беляева В.В. без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы судом разрешается, в том числе, вопрос о наличии оснований для его замены принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос об основаниях для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает сведения о личности подсудимого Беляева В.В., совершение им преступления впервые, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения данного вида наказания в отношении подсудимого Беляева В.В. судом не установлено. Он не имеет ограничений к труду, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Беляева В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без отбывания осужденным лишения свободы в местах изоляции, в связи с чем данный вид наказания подлежит замене на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства оставить по принадлежности. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, а вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Беляева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок два года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в исправительный центр Беляеву В.В. следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Беляева В.В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Беляеву В.В. положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит заключению под стражу с возможной заменой принудительных работ на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева В.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

женскую сумку, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» с сим-картой «Теле2», три банковские карты банка «Сбербанк», обложку для паспорта, переданные ЖНВ, оставить по принадлежности потерпевшей ЖНВ;

выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», две выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», копию коробки от сотового телефона, DVD-R диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела <номер изъят>;

обувь, переданную Беляеву В.В., оставить по принадлежности Беляеву В. В.ичу;

перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», фрагменты паспорта гражданина Российской Федерации, переданные ОВМ ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.    

Судья              Т.В. Суховеркина