Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2019 (2-9059/2018;) ~ М-6489/2018 от 09.11.2018

     № 2-1268/2019

24RS0056-01-2018-007969-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Агабабяну А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Агабабяну А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 13.04.2017 года в районе дома № 41/2 на ул. 2-я Брянская г. Красноярска произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Агабабяна А.Р., автомобиля <данные изъяты>, г/н Е704CО24, под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> В результате ДТП, произошедшего по вине Агабабяна А.Р., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), последнее ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Гражданская ответственность Агабабяна А.Р. на момент ДТП застрахована не была, поэтому у страховщика возникает право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. 24.04.2018 года страховая компания направила ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения претензии, до настоящего времени сумма ущерба не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агабабян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2017 года в районе дома № 41/2 на ул. 2-я Брянская г. Красноярска произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты>. автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Агабабяна А.Р., принадлежащего <данные изъяты>. автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что водитель Агабабян А.Р. допустил столкновение указанных автомобилей, нарушив п. 9.10. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Агабабяна А.Р. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба <данные изъяты> вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Агабабяна А.Р. на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, страховщик на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с <данные изъяты>. определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежа» перечислило на счет <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Агабабяна А.Р. на момент ДТП застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования выплаченных денежных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика Агабабяна А.Р. подлежит взысканию в пользу САО «Надежда» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агабабяна А.Р. в пользу САО «Надежда» убытки в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич