Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2022 ~ М-2848/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-2951/2022

УИД № 34RS0007-01-2022-004553-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлся директором таксопарка ООО «АВИС», по устной договоренности сторон ФИО1 взял у ФИО2 в аренду автомобиль марки «Лифан», для работы в такси. На данном автомобиле истец работал с 12 октября по ДАТА ИЗЪЯТА. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истец работал на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. В ходе работы между сторонами была устная договорённость по факту оплаты труда, также истцу необходимо было отдавать установленную ответчиком сумму за аренду автомобиля. После отработанной истцом смены на балансе в его личном аккаунте в приложении «Таксометр» отображалась сумма его заработка, доступная для снятия. Соответственно именно эта сумма и должна была приходить ФИО1 на расчётный счёт карты Сбербанка, который истец предоставлял ФИО2 для перечисления денежных средств по итогу каждой рабочей смены. После отработанной смены данные денежные средства с личного аккаунта ФИО1 выводились ответчиком на его же счет (счет ФИО2). Впоследствии ответчик должен был переводить истцу данные денежные средства в полном объеме, ровно столько, сколько оставалось на балансе в конце смены, за минусом арендной платы за автомобиль. В период работы ФИО1 в ООО «АВИС» по устной договоренности с ответчиком истцу необходимо было производить оплату аренды автомобиля в зависимости от его технической оснащенности в размере от 750 до 1000 рублей. В процессе работы ФИО2 выплачивал ФИО1 неустановленные суммы, так как заработок истца не был фиксированным, то есть сумма заработка была разной. Ежедневно ФИО2 выводил с баланса личного аккаунта истца денежные средства, однако перечислял их ФИО1 не каждый день, в соответствии с этим заработанные истцом денежные средства находились у ФИО2 и ФИО1 они должны были перечисляться по устной договоренности сторон еженедельно каждую пятницу. В нарушение имеющейся договоренности ответчиком заработанные истцом денежные средства были переведены ФИО1 не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 40400 руб. 00 коп. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере 40400 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил период взыскания задолженности, указал, что задолженность в размере 40400 руб. 00 коп. сложилась за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Представитель Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля,

исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2020 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду майором полиции ФИО4 по итогам рассмотрения материала процессуальной проверки сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ поступил материал процессуальной проверки по заявлению ФИО1 с просьбой провести проверку по факту спорного вопроса возникшего между ним и ФИО2 В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что со слов ФИО1 он ДАТА ИЗЪЯТА по устной договоренности взял в аренду автомобиль марки «Лифан» в ООО «АВИС», где директором является ФИО2 В дальнейшем, в ходе осуществления работы, ФИО2 регулярно выплачивал денежные средства за проделанную работу, но потом выплаты уменьшил и прекратил. Последняя выплата была произведена ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 5000 руб. 00 коп. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность перед заявителем в сумме 40150 руб. 00 коп. Опрошенный ФИО2 пояснил, что он является директором ООО «АВИС», данное общество занимается оказанием услуг по перевозке людей (такси). ДАТА ИЗЪЯТА к нему с просьбой о трудоустройстве обратился ФИО1, с которым он устно договорился об аренде автомобиля «Лифан», для оказания услуг такси, с ежедневной арендной платой в сумме 1000 руб. 00 коп. ФИО1 в ходе эксплуатации автомобиля повредил машину и в апреле 2020 года пригнал её в автопарк, поскольку продолжить работу не захотел. Согласно устной договоренности ФИО2 еженедельно выплачивал ФИО1 заработанные последним денежные средства по пятницам, выплаты были на разные суммы, в зависимости от проделанной работы. Последнюю выплату ФИО2 произвел ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5000 руб. 00 коп. В настоящее время он не имеет никакой денежной задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1, но вынужден за свой счёт осуществлять ремонт автомобиля. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО2, так как в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения. Отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11-12)..

На данное постановление от 08 июля 2020 года, утвержденное Начальником ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду 08 июля 2020 года, ФИО1 была подана жалоба прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда датированная 20 июля 2020 года (л.д. 13-16).

Жалоба ФИО1 от 20 июля 2020 года поступила в прокуратуру 22 июля 2020 года.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда младшим советником юстиции ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА отказано. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы заявителю ФИО1 разъяснено, что «в указанном материале усматриваются гражданско-правовые отношения между ФИО1 и ФИО2 В случае, если заявитель не согласен с действиями ФИО2, он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи соответствующего заявления» (л.д. 18).

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 40400 руб. 00 коп., сложившейся за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. При этом указано, что какой-либо трудовой договор между сторонами не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт нахождения сторон в спорный период времени в трудовых отношениях, однако оспаривал факт наличия у него задолженности за указанный период времени по заработной плате перед истцом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 подтвердил факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в трудовых отношениях. Также пояснил, что ФИО2 не в полном объеме выплатил водителям, которым он также является, в указанный период времени заработную плату.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате сложившейся за период времени с 12 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года истец ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что закон определяет начало течения срока обращения в суд истца с требованиями о взыскании заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В данном случае истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из искового заявления ФИО1, между сторонами была устная договоренность о выплате ответчиком истцу денежных средств еженедельно каждую пятницу (л.д. 5-6). Данный факт также подтвержден ФИО2 в ходе его опроса в рамках проводимой процессуальной проверки (л.д. 11-12).

ДАТА ИЗЪЯТА – это воскресенье. Следовательно, последний день выплаты истцу денежных средств за спорный период времени был ДАТА ИЗЪЯТА (следующая после ДАТА ИЗЪЯТА пятница).

На основании вышеприведенных правовых норм, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание то, что с иском в суд ФИО1 обратился ДАТА ИЗЪЯТА, то есть, за рамками предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Истечение установленного законом срока, об истечении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно абзаца 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Между тем, аналогичных или подобных им обстоятельств, имевшихся место применительно к ФИО1, в ходе судебного разбирательства дела выявлено не было, других достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий обращению истца в суд с указанным иском в установленный законом срок, представлено не было.

При рассмотрении дела было установлено, что о сложившейся задолженности по выплате заработной плате истцу стало известно еще 11 апреля 2020 года, таким образом, с этой даты он имел возможность обратиться за защитой прав, которое он считал нарушенными, а также при необходимости получить юридическую консультацию по вопросам трудового законодательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления истцу сроков обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Факт того, что перед обращением в суд истец обращался в ОП № 2 и Прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда не может являться основанием для восстановления ему годичного срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с тем, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, в удовлетворении данного требования ФИО1 также следует отказать.

Поскольку пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 40400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Левочкина