Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-1983/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-301/2023

УИД 52RS0018-01-2022-000624-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 апреля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н. А. к Лазареву А. В., Лазаревой Н. А. о выделе доли в натуре и об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Воронина Н.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Лазареву А. В., Лазаревой Н. А. о выделе доли в натуре и об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением Павловского городского суда в отношении Лазарева А.В. в пользу администрации муниципального образования г. Павлово взыскан ущерб в размере 300000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В связи с тем, что должник уклоняется от оплаты задолженности, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно:

-земельный участок пл. 39 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>;

Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить долю в праве общей долевой собственности и обратить взыскание на земельный участок пл. 39 кв.м., кадастровый № адрес <адрес>; гараж, площадью 39 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

Истец судебный пристав исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Воронина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В., Лазарева Н.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Павловское АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с приведенными выше пунктами 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что спорное имущество является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество Лазарева А.В., в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области по уголовному делу № удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Павлово к Лазареву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, согласно которому:

«Взыскать с Лазарева А.В. в пользу муниципального образования г. Павлово сумму причиненного материального ущерба в размере 300000,00 рублей».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении Лазарева А.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Лазарев А.В. является собственником земельного участка пл. 39 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>; гаража, площадью 39 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Лазаревым А. В. и Лазаревой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС г. Павлово Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящегося в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Обстоятельств того, что стоимость 1/2 доли спорного имущества явно несоразмерна общей сумме долга либо имеются какие-либо притязания иных участников общей долевой собственности на 1/2 долю Лазарева А.В. в спорном имуществе, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При этом статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника применительно к заявленному к разрешению спору, в связи с чем такое обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сособственник земельного участка Лазарева Н.К., привлеченная к участию в деле, не высказала намерений приобрести долю Лазарева А.В.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 300000,00 рублей, из которых 27350,00 рублей взыскано с должника.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме 300000,00 рублей, достаточных для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащие должнику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н. А. к Лазареву А. В., Лазаревой Н. А. о выделе доли в натуре и об обращении взыскания на долю земельного участка, удовлетворить.

Определить долю Лазарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в общем имуществе супругов Лазарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лазаревой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив долю Лазарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок пл. 39 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>; гараж, площадью 39 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю Лазарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в общем имуществе супругов на земельный участок пл. 39 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>; гараж, площадью 39 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

Определить способ реализации 1/2 доли земельного участка пл. 39 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>; гараж, площадью 39 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лазареву А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева