Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2024 ~ М-649/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-807/2024 УИД03RS0049-01-2024-001062-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель         21 июня 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Антипину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Антипину В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Антипиным В.А. был заключен договор микрозайма №. Согласно условиям указанного договора, кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет547,5% годовых. При этом возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно п. 2 договора, должен быть осуществлен на 21 день с момента передачи клиенту денежных средств. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». В этой связи, истец просит взыскать с Антипина В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 294,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,83 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Антипин В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание третьи лица – представители ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Антипиным В.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 5 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчикав день подписания договора.В силу п. 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа сторонами согласован на 21-й день после получения денежных средств, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременным платежом в сумме 5 798,00 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 12 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 5 000 рублей ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № о возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен договор № о возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка по г. Агидель РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Антипина В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом ответчик знал о наличии кредитного договора и имеющейся задолженности, однако никаких мер к ее погашению не предпринял, спор с кредитором не урегулировал.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

От ответчика Антипина В.А. в суд поступило возражение относительно исковых требований, а именно о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что на течение срока исковой давности влияет имевшее место ранее обращение ООО ПКО «РСВ» к мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ за выдачей судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности.

Данное заявление было направлено ООО ПКО «РСВ» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что настоящее исковое заявление ООО ПКО «РСВ» было направлено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа сторонами согласован на 21-й день после получения денежных средств.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременным платежом в сумме 5 798,00 рублей.

В исковом заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» указал, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения договора и получения займа, расчет, а также доказательств того, что ответчик после отмены судебного приказа, частично погасил задолженность в размере 5 030,1 рублей, суду не представлены.

С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика Антипина В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55294,31 рубля, и государственной пошлины в размере 1 858,83 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Антипину В.А. взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                        Р.Р. Глимьянов