Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2022 ~ M-116/2022 от 07.02.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000151-08                 Дело № 2-249/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 515,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 338,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и К.В.А. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 507 777,28 рублей. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен до 13.06.2027 г. включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых, а с 12.10.2021 г – 0,0%. По состоянию на 15.11.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 513 815,74 рублей, из которых: 427 188,85 рублей – задолженность по срочной ссуде; 75 154,23 рублей – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 2 539,71 рублей – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 2 539,71 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 6 393,24 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в материалы дела ответа на запрос начальника ОМВД России по г.о. Дубна, К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к К.В.А. принято к производству Дубненского городского суда Московской области 14 февраля 2022 года.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на 14 февраля 2022 г. - момент принятия искового заявления ООО «Московский кредитный банк» к производству Дубненского городского суда Московской области, К.В.А., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

При этом, судом учтено, что в соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления и его принятия к производству суда, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое на момент возбуждения дела судом не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Московский кредитный банк» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней.

Судья:    подпись