Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-696/2021 от 11.10.2021

Судья: Конева В.В.                                      УИД 76RS0024-01-2021-002490-13

Дело № 30-2-696/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                        1 ноября 2021 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника АО «Глобалтермосервис» Насибулина А.Д.,

    рассмотрев жалобу АО «Глобалтермосервис» на постановление старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200413473164 от 13 апреля 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Глобалтермосервис»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200413473164 от 13 апреля 2020 года АО «Глобалтермосервис» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 6 апреля 2020 года в 11 часов 21 минуту по адресу: ФАД М8 «Холмогоры» 271 км + 100 м, в <адрес> водитель транспортного средства1, собственником (владельцем) которого является АО «Глобалтермосервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Глобалтермосервис» обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении АО «Глобалтермосервис» оставлено без изменения, а жалоба АО «Глобалтермосервис» – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе АО «Глобалтермосервис» не соглашается с решением суда. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена в адрес АО «Глобалтермосервис», а также судом не было рассмотрено по существу ходатайство АО «Глобалтермосервис» о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. На основании изложенного просит решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2021 года и постановление старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200413473164 от 13 апреля 2020 года отменить, восстановить срок на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В судебном заседании защитник Насибулин А.Д., представляющий интересы АО «Глобалтермосервис», доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с примечаниями к статье 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт превышения автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 D 4MATIC с государственным регистрационным номером У 760 ОО 76, собственником (владельцем) которого является АО «Глобалтермосервис», установленной скорости движения на 27 км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая была действительна до 18 декабря 2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению на момент фиксации правонарушения.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод о доказанности вины АО «Глобалтермосервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, является правильным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи.

Установленный порядок привлечения АО «Глобалтермосервис» к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления должностного лица в связи нарушением требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ о направлении копии данного постановления являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений должностным лицом не допущено. Не направление в адрес АО «Глобалтермосервис» копии постановления по делу об административном правонарушении к таким нарушениям не относится, на оценку законности данного постановления не влияет, основанием для его отмены не является.

Жалоба АО «Глобалтермосервис» рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке, с учетом требований примечания к статье 1.5 КоАП РФ и части 1 статьи 2.61 КоАП РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.

Оснований для рассмотрения судом ходатайства АО «Глобалтермосервис» о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не имеется, поскольку в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ данное ходатайство подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление о наложении административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200413473164 от 13 апреля 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Глобалтермосервис» оставить без изменения, а жалобу АО «Глобалтермосервис» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов