Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-455/2023 от 06.03.2023

Дело №12-455/2023                                      копия

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года                     г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу законного представителя ТСН «<данные изъяты>» Берсенева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ТСН «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе законный представитель ТСН «<данные изъяты>» Берсенев А.Н. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитники Добруник М.В., Суббочев Д.Г., действующие в интересах ТСН «<данные изъяты>», поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указанные защитники в судебном заседании на вопрос суда пояснили, что ТСН «<данные изъяты>» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ТСН «Большая семья», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Добруник М.В., Суббочева Д.Г., исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.72 Федеральный закон от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В соответствии с ч.7 ст.72 Федеральный закон от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения Силуянова В.А. по факту нарушения ТСН «<данные изъяты>» требований к использованию и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «<данные изъяты>» организована внеплановая документарная проверка, подлежащая проведению в течение 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки в адрес ТСН «<данные изъяты>» контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту данного товарищества (<данные изъяты>), размещенную в системе ГИС ЖКХ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения документов и пояснений. Вместе с тем, истребуемые документы и информация ТСН «<данные изъяты>» в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области не предоставлены, что повлекло невозможность проведения проверки в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о представлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов/о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом страницы электронной почты об отправке ДД.ММ.ГГГГ решения о проведения проверки и требования о предоставлении пояснений и документов; сведениями с портала ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении документарной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления Силуянова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению нарушений; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; скриншотом страницы электронной почты ТСН «<данные изъяты>» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ТСН «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о своевременном направлении ДД.ММ.ГГГГ документов и информации на требование государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются приложенным к жалобе скриншотом страницы электронной почты ТСН «<данные изъяты>», из которого следует, что затребуемые контролирующим органом сведения товариществом собственников недвижимости направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неправомерности проведения государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проверки в отношении ТСН «<данные изъяты>» ввиду следующего.

В адрес государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило обращение Силуянова В.А. по факту нарушений ТСН «<данные изъяты>» требований к использованию и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, выразившихся в отчуждении земельного участка, являющегося частью общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подпункту «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения Силуянова В.А.) в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 года №885, государственная жилищная инспекция Нижегородской области в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет на территории Нижегородской области:

- региональный государственный жилищный надзор;

- лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включая в себя осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионный контроль);

- государственный контроль (надзор) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

На основании поступившего обращения Силуянова В.А., содержащего сведения о нарушении его прав, и вышеуказанных норм закона заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Соловьевым И.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСН «<данные изъяты>».

При этом данная проверка проводилась именно в рамках регионального государственного жилищного надзора, а не государственного лицензионного контроля.

Каких-либо сведений, позволяющих отнести проводимую государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проверку в отношении ТСН «<данные изъяты>» к региональному государственному лицензионному контролю, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСН «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ТСН «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку ранее ТСН «<данные изъяты>» уже привлекалось к административной ответственности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ТСН «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСН «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу законного представителя Берсенева А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          В.В. Лисов

Копия верна

Судья                     В.В. Лисов