Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-175/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1880/2023                            УИД 53RS0022-01-2023-000224-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода в лице муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" – Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода в лице муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" к Панкрушеву ФИО11, Павловой ФИО12, Панкрушевой ФИО13, Родионовой ФИО14 об обеспечении доступа в муниципальное жилое помещение,

установил:

Администрация Великого Новгорода в лице муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к Панкрушеву ФИО15, Павловой ФИО16, Панкрушевой ФИО17, Родионовой ФИО18 об обеспечении доступа в муниципальное жилое помещение. В обоснование требований указано, что в собственности муниципального образования находится квартира общей площадью 56,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. В Учреждение поступило обращение на жильцов указанной квартиры в связи с систематическими жалобами соседей на ненадлежащее поведение. Специалистами Учреждения предпринималась попытка выхода в адрес нанимателя с целью обследования указанного жилого помещения на предмет санитарно-технического состояния, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с указанными требованиями.

Представитель истца Администрации Великого Новгорода в лице муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" – Игнатенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Панкрушев А.Ф., Павлова Н.В., Панкрушева Г.Б., Родионова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации и проживания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно и заблаговременно извещался по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по его адресу и возвращенной отделением почтовой связи за истечение срока хранения, в силу указанных положений позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр, наниматель использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уставу, целями деятельности Учреждения, являются в том числе, обеспечение на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства; реализация мероприятий по решению вопросов местного значения в части создания благоприятных условий проживания граждан Великого Новгорода.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе, исполнение на основании муниципальных правовых актов Великого Новгорода, заключаемых договоров и соглашений, функций и полномочий собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчики Панкрушев А.Ф., Павлова Н.В., Панкрушева Г.Б., Родионова Л.Н. проживают в жилом помещении - квартире общей площадью 56,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород.

Указанная квартира была предоставлена Панкрушеву А.Ф. на семью в составе из 4 человек, в том числе, Павлова Н.В. (сестра), Панкрушева Г.Б. (сестра), Родионова Л.Н. (тетя), Панкрушев С.А. (сын) по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают все ответчики.

В адрес Учреждения поступило обращение от жильцов дома, в котором расположена указанная квартира, о необходимости проведения проверки санитарно-гигиенического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием на то, что квартира содержится в антисанитарных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией, сформированной Учреждением, составлен акт обследования муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из указанного акта следует, что провести обследование не представилось возможным из-за отсутствия доступа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензия, в которой им предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в занимаемое жилое помещение для проведения обследования.

До настоящего времени доступ в квартиру ответчиками Учреждению не предоставлен.

В ходе судебного разбирательства доказана необходимость обследования квартиры, предоставленной ответчикам для проживания на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям при возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц; а истец как представитель собственника - муниципального образования городского округа Великий Новгород, вправе обследовать жилое помещение для проверки его санитарного состояния и соблюдения требований статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с Панкрушева А.Ф., Павловой Н.В., Панкрушевой Г.Б., Родионовой Л.Н. в местный бюджет надлежит взыскать солидарно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░24 (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░25 (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░26 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░28 (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░29 (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░30 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░