Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-477/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-477/2022                                                                УИД 64RS0019-01-2022-000754-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Сергеевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 32 327 руб. 59 коп. сроком на 36 месяцев, под 18,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по возврату суммы кредита Сергеев А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за еприод с 21 мая 2021 года по 21 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 38 664 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 32 327 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 6 337 руб. 21 коп. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 22 марта 2021 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 38 664 руб. 80., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Сергеевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 32 327 руб. 59 коп. сроком на 36 месяцев, под 18,7 % годовых (л.д. 19-21).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д.21, 23).

В соответствии с п. 2 и п. 17 Индивидуальных условий кредита подлежит зачислению на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику Сергееву А.В. денежные средства в размере 32 317 руб. 59 коп, перечислив их 22 марта 2021 года на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и историей операций по договору (л.д. 11, 109).

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 1 180 руб. 10 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сергеев А.В. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил: неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 14 февраля 2022 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 110). Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 21 июня 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 38 664 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 32 327 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 6 337 руб. 21 коп. (л.д. 10, 11-17).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушал.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 38 664 руб. 80 коп.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность полностью не погасила и не предприняла мер к её погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 24 марта 2022 года и от 30 июня 2022 (л.д. 6, 7) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 1 359 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22 марта 2021 года.

Взыскать с Сергеева А.В. (паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2021 года за период с 21 мая 2021 года по 21 июня 2022 года (включительно) в размере 38 664 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 32 327 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 6 337 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. 94 коп., а всего 40 024 (сорок тысяч двадцать четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                                                             Н.М. Королева