Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-480/2023 от 03.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2023 года                 г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Крымская С.В.,

с участием помощника прокурора города Тулы Толстиковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубченко С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зубченко С.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 27 марта 2023 года Зубченко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за то, что она, являясь должностным лицом, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Зубченко С.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубченко С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу в её отсутствие.

В судебное заседание Жаринова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении не возражала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, что не препятствует в силу ст. 25.15 КоАП РФ рассмотрению жалобы по существу в её отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы Толстикова В.Г. возражала против удовлетворения жалобы Зубченко С.В., просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Судья, выслушав пояснение прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление отмене по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2023 года постановлением первого заместителя прокурора города Тулы в отношении должностного лица – заместителя начальника правового управления администрации города Тулы Зубченко С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что Зубченко С.В., являясь должностным лицом, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения Жариновой Е.А., поскольку заявителю дан неполный ответ.

Признавая должностное лицо – Зубченко С.В. виновной во вмененном ей административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Зубченко С.В. не исполнила обязанность по полному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения Жариновой Е.А., в предоставлении ей неполного письменного ответа по существу поставленных в письменном обращении вопросов.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 19.12.2022 в адрес администрации города Тулы от Жариновой Е.В. поступило письменное обращение, в котором она просила: разъяснить, куда исчезают денежные средства из бюджета, выделяемые с 1996 года на каждого члена её семьи на необходимый социальный набор основных потребительских товаров и услуг, согласно ст.3 Федерального закона от 06.07.1996 №87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» (и его Приложения); разъяснить порядок получения и место получения полного социального набора основных потребительских товаров и услуг, согласно ст.3 Федерального закона от 06.07.1996 №87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» (и его Приложения); предоставить Устав администрации Тульской области для ознакомления (оригинал для сверки и его надлежаще заверенную копию); обеспечить доступ ко всей информации в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

29.12.2022 по результатам рассмотрения обращения был дан ответ за №ПЖ-5223/2 в адрес Жариновой Е.А. за подписью заместителя начальника правового управления администрации города Тулы Зубченко С.В.

Отвечая на поставленные в обращении первый и второй вопросы, заявителю было разъяснено, что Федеральный закон от 06.07.1996 № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» принят во исполнение статьи 12 Федерального закона от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» с целью установления единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан и определения порядка установления ее долговой стоимости, для чего используется необходимый социальный набор, указанный в статье 3 Федерального закона от 10.05.1995 № 73-ФЗ.

В ответе указано, что ежегодно в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год предусматриваются средства на осуществление компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, вкладам (взносам) в организациях государственного страхования Российской Федерации и выкуп имеющихся в наличии у владельцев – граждан Российской Федерации Государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, являющихся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом от 10.05.1995 № 73-ФЗ.

В ответе разъяснено о том, что если заявителем и членами его семьи были помещены денежные средства: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года, то заявитель можете воспользоваться правом на получение причитающейся ему компенсации за счёт средств федерального бюджета.

В обращении заявителем указано о приостановлении всех платежей по квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в ответе приведено разъяснение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющих права и обязанности собственника жилого помещения, а также разъяснен порядок действий в случае несогласия с действиями поставщика коммунальной услуги.

По вопросу предоставления для ознакомления Устава администрации Тульской области Жариновой Е.А. было сообщено, что в соответствии с Законом Тульской области «О системе органов исполнительной власти и структуре администрации Тульской области» от 17.06.2002 № 316-3TO, администрация Тульской области входила в систему органов исполнительной власти Тульской области.

Закон Тульской области от 17.06.2002 № 316-3TO утратил силу в связи с принятием Закона Тульской области от 01.09.2011 № 1637-3TO, в соответствии с которым в систему органов исполнительной власти Тульской области вошли: высший исполнительный орган государственной власти Тульской области - Правительство Тульской области и иные органы исполнительной власти.

Таким образом, с сентября 2011 года администрация Тульской области не входит в систему органов исполнительной власти Тульской области.

Одновременно с этим было сообщено, что Устав (Основной Закон) Тульской области размещён на официальном сайте Правительства Тульской области, Устав муниципального образования город Тула размещён на официальном сайте администрации города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По вопросу обеспечения доступа к информации в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Жариновой Е.А. было сообщено, что в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», постановлением администрации города Тулы от 09.04.2010 № 1170 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации города Тулы, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов, подведомственных им организаций» доступ к информации о деятельности администрации города Тулы обеспечивается путем обнародования (опубликования) информации о деятельности в средствах массовой информации; размещения информации о деятельности на официальном сайте администрации города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах в помещениях, занимаемых органами администрации города Тулы.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение Жариновой Е.А. в администрации города Тулы зарегистрировано 19.12.2022 за №ПЖ-5223. Письменный ответ ей дан 29.12.2022 за №ПЖ-5223/3.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что обращение Жариновой Е.А. было зарегистрировано; рассмотрено с направлением соответствующего ответа заявителю; сроки, предусмотренные ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ для рассмотрения обращения, соблюдены, судья приходит к выводу о надлежащем рассмотрении обращения, отсутствии незаконных действий (бездействий), нарушающих права заявителя при рассмотрении обращения.

Оценивая полноту и содержание данного заявителю ответа, исходя из содержания первых двух вопросов и изложения их в приведенной в обращении редакции, судья полагает, что направленный заявителю ответ от 29.12.2022 за №ПЖ-5223/3 с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими указанные отношения; дан в рамках предоставленной должностному лицу компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Так, по первым двум вопросам заявителю в ответе разъяснено кто может являться получателем средств, вопрос о которых приведен в обращении, условия получения и источник формирования денежных средств – федеральный бюджет, следовательно, иные выплаты и компенсации вышеуказанным Федеральным законом в настоящее время не предусмотрены.

Исполнение Федерального закона от 06.07.1996 № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и администрации города Тулы, в том числе и должностные лица администрации города Тулы не наделены полномочиями по разъяснению федерального законодательства.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным, а также для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица, совершенных при рассмотрении обращения заявителя, не может расцениваться как нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Не указание на то, что вопросы, поставленные в обращении гражданина, не относятся к компетенции органа местного самоуправления и бюджетом муниципального образования выплата указанных Жариновой Е.А. денежных средств не предусмотрена, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина, поскольку в ответе обозначено, что реализация Федерального закона от 06.07.1996 № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» осуществляется за счет средств федерального бюджета и указаны условия выплаты.

Ответы на остальные вопросы, поставленные в обращении, даны четко и полно.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст.1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Зубченко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что в действиях Зубченко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано нарушение должностным лицом установленного порядка рассмотрения обращения гражданина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зубченко С.В., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зубченко С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 77 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░