Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 (2-6729/2022;) ~ М-6321/2022 от 20.12.2022

УИД 27RS0(№)-29

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика Клюкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Клюкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Клюкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Клюкиной Е.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей, под 0,99% в день, сроком до (дата). Сумма кредита была выдана ответчику в безналичной форме, путем перечисления на банковскую карту (№). Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик Клюкина Е.В. возражений против исковых требований не высказала, пояснив, что заем оформил ее сын, который должен был погасить задолженность, но не сделал этого. О наличии задолженности она не знала, иначе бы выплатила ее.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Таким образом, деятельность ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте займодавца – https://ekapusta.com ООО МКК «Русинтерфинанс» от имени ответчика было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, при этом, заявление содержит персональные данные Клюкиной Е.В., в том числе номер телефона 89622969324, а также номер банковской карты заемщика для перечисления денежных средств (№).

Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МКК «Русинтерфинанс» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны Клюкиной Е.В. простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона 89622969324. Факт принадлежности указанного номера телефона Клюкиной Е.В. последней в ходе судебного разбирательства не оспарвиался.

Таким образом, (дата) между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Клюкиной Е.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (№), по условиям которого, ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 рублей на срок до (дата) с процентной ставкой 0,99 % в день, что составляет 361,350% годовых. Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислены на принадлежащую Клюкиной Е.В. банковскую карту (№)******9916.

Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи чем, образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 20 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат, ответчиком таковых ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Клюкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа (№) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору микрозайма суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы Клюкиной Е.В. по договору потребительского займа, заключенному (дата). Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу (дата), согласно которому с 1 июля до (дата) включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер заявленных к взысканию ООО МКК «Русинтерфинанс» процентов по договору займа в размере 40 000 рублей полностью соответствует приведенной норме права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 60 000 рублей (20000+40000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, что составило 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа (№) от (дата) в общем размере 60 000 рублей, из которых сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты по договору – 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко