Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2022 от 07.10.2022

Дело №–234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Беляевой Р. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт, по апелляционной жалобе ответчика Беляевой Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском о взыскании с Беляевой Р.Г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 23250,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 897,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2011г. между Беляевой Р.Г. и АО «Банк Р. С.» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Р. С.» №, банк открыл банковский счет №. В период с 10.12.2011г. по 10.05.2012г. Беляевой Р.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Денежные средства банку не возвращены, 10.05.2012г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 35549,17 руб. не позднее 09.06.2012г., однако требование банка ответчиком не было исполнено. Задолженность не была оплачена и с учетом оплат ответчиком по карте, задолженность составила 23250,64 руб., которые истец просил взыскать, а также расходы по госпошлине в размере 897,52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм процессуального права РФ. В определении суда от 20.07.2022г. о принятии искового заявления к производству мирового судьи, ей не были разъяснены права и обязанности, не предложено в установленный судом срок представить отзыв относительно заявленных требований. А также Беляева Р.Г. считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также истцом в дело представлены ксерокопии документов вместо подлинных документов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, не представив сведений о причинах неявки.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Беляева Р.Г. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с нею в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифах по Картам «Р. С.», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Также, в своем заявлении Беляева Р.Г. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета карты; составной и неотъемлемой частью договора будут являться Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. Станадарт» и Тарифы по Картам «Р. С.», с которым Беляева Р.Г. ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев оферту Беляевой Р.Г., АО «Банк Р. С.» открыло на ее имя банковский счет для осуществления операций по счету карты, выпустило и выдало Беляевой Р.Г. карту, осуществляло кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Беляева Р.Г. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, разрешая требования по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением Беляевой Р.Г. обязательств по договору АО «Банк Р. С.» правомерно ДД.ММ.ГГГГ сформировало и выставило ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 35549,17 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 16 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть задолженности, остаток непогашенной задолженности составил 23250 руб. 64 коп. Мировой судья, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его правильным, в отсутствии иного расчета и доказательств погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы, что мировым судьей не применены последствия пропуска срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица в суде первой инстанции не заявляла о применении срока исковой давности.

Утверждение в апелляционной жалобе, что она не имела возможности заявить в суде первой инстанции о применении исковой давности, несостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства в судебном участке № Ногинского судебного района <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено мировым судьей Беляевой Р.Г. по ее домашнему адресу, являющемуся местом регистрации и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была лишена возможности подготовить возражения на иск, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается что, ответчик знакомился с материалами дела, у нее имелась возможность подготовить мотивированные возражения на иск (л.д.44).

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Р. Г. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова